jueves, 17 de diciembre de 2009
jueves, 10 de diciembre de 2009
lunes, 9 de noviembre de 2009
LA PUBLICIDAD AL DESCUBIERTO
Vídeo educativo sobre las claves para entender críticamente los mensajes publicitarios.
La Publicidad al Descubierto aborda los procesos ... todos » narrativos y trucos en la Publicidad, con especial incidencia en aquellos derivados de las nuevas tecnologías.
Sinopsis:
Este vídeo se plantea en su desarrollo dar respuesta a cuatro cuestiones: - ¿Qué es la publicidad?: Breve reseña histórica, relación con la sociedad de consumo, vínculo con el desarrollo de las tecnologías, objetivos de la comunicación persuasiva (breve distinción entre publicidad, propaganda y campañas). Objetivos de la publicidad. - Tipos de publicidad: publicidad ‘urbana’ (vallas, marquesinas, autobuses...), spots tv, cuñas en radio, impresos en prensa, Internet, publicidad interactiva en tv... - Procesos persuasivos: la visión parcial de los mensajes publicitarios: la seducción en el mensaje. - Discursos narrativos: desde el punto de vista de la imagen y del sonido y el texto. Construcción narrativa del spot publicitario. Recursos formales y expresivos: apelación a emociones, modelos sociales, mitos, la venta de la felicidad, etc.
Objetivo general:
Promover un conocimiento crítico sobre el mundo de la publicidad que derive en un empoderamiento del ciudadano en la sociedad de consumo.
Objetivos específicos:
Obtener un conocimiento general del papel de la publicidad en el contexto de nuestra sociedad. Conocer los diversos tipos de publicidad en el seno de los procesos de comunicación persuasiva. Conocer los recursos más habituales empleados en publicidad para la construcción del mundo deseable, con especial incidencia en aquellos derivados de las nuevas tecnologías.
sábado, 7 de noviembre de 2009
Chambao: Papeles Mojados
Dice la canción que “La mar se echó a llorar”… ¿Y vosotros? ¿Cómo reaccionáis ante esta situación? ¿Qué sentimientos os surgen y por qué?
“Papeles mojaos, papeles sin dueño”. ¿Pueden ser papeles las personas…? ¿Puede un ser humano ser ilegal? ¿Y un simple número en una estadística? ¿Por qué lo consentimos? Buscad información a través de personas o asociaciones que trabajan en este mundo. ¿Qué cambia al acercarse a las caras y nombres reales en vez de a los problemas generales?
“Ponte tú en su lugar”. ¿Cómo andáis de empatía? ¿Sabéis poneros en el lugar de los otros, sobre todo de los otros que sufren?
“Papeles mojaos, papeles sin dueño”. ¿Pueden ser papeles las personas…? ¿Puede un ser humano ser ilegal? ¿Y un simple número en una estadística? ¿Por qué lo consentimos? Buscad información a través de personas o asociaciones que trabajan en este mundo. ¿Qué cambia al acercarse a las caras y nombres reales en vez de a los problemas generales?
“Ponte tú en su lugar”. ¿Cómo andáis de empatía? ¿Sabéis poneros en el lugar de los otros, sobre todo de los otros que sufren?
miércoles, 21 de octubre de 2009
Actividades sobre la película "El indomable Will Hunting"
Resumen:
Will Hunting es un joven problemático y difícil, con un enorme talento para las matemáticas. Es un genio que no encuentra su lugar en la sociedad. Al igual que sus amigos, Will realiza trabajos mal pagados y pasa su tiempo libre en el bar, donde en ocasiones tiene problemas con la ley.
Tras una pelea en el bar, Will se ve obligado a ir a la cárcel. Su única esperanza es Sean McGuire, un profesor y terapeuta que queda asombrado de sus capacidades y problemas emocionales. Entre ellos empieza una conflictiva y extraña relación.
Esta película nos servirá para reflexionar sobre la importancia y el significado de las decisiones en la vida de los seres humanos. La película nos describe un proceso de búsqueda de sí mismo imposible de hacer sin el diálogo con los demás.
TAREAS:
1) Resume los momentos o etapas por los que pasa el protagonista, así como la relación con las personas que lo acompañan en esos momentos: el profesor Lambeau (Stellan Skarsgärd), su compañero de penalidades urbanas (Ben Affleck), la bella estudiante de Harvard, Skylar (Minnie Driver) y el psicoterapeuta Sean Maguire (Robin Williams). Se trata de cuatro personas que simbolizan cuatro maneras distintas de comprender la felicidad.
2) Señala los valores morales más importantes para Will Hunting al principio de la película. ¿Son los mismos al final? ¿Qué es lo que ha cambiado? ¿Se identifica Will Hunting con los valores, normas y creencias de la sociedad? ¿Qué cosas no le gustan de lo que hay a su alrededor? ¿Qué cosas le gustan? ¿Mantiene una buena relación con la gente que hay a su alrededor? ¿Dónde está el problema, en los demás o en él?
lunes, 19 de octubre de 2009
Pena de muerte
Selección de enlaces para profundizar en la pena de muerte o pena capital:
Amnistía Internacional: Hoy puede ser el último día de su vida
Pena de muerte
Pena de muerte - Wikipedia, la enciclopedia libre
LA PENA DE MUERTE
Amnistía Internacional: Hoy puede ser el último día de su vida
Pena de muerte
Pena de muerte - Wikipedia, la enciclopedia libre
LA PENA DE MUERTE
domingo, 4 de octubre de 2009
CURSO 2009-2010
En esta primera entrada del curso, se indican las lecturas y trabajos monográficos que habrá que realizar.
LECTURAS
Durante este curso, los alumnos de Educación ético-cívica, deberán leer obligatoriamente dos libros:
- Fernando Savater: Ética para Amador, edt. Ariel, en la primera evaluación.
- Primo Levi: Si esto es un hombre, edt. El Aleph Editores, en la segunda evaluación.
En la tercera evaluación, aquellos alumnos que lo deseen, podrán leer el libro El guardián entre el centeno de J. D. Salinger, edt. Alianza.
TRABAJOS MONOGRÁFICOS DE INVESTIGACIÓN
En la primera evaluación, se harán dos trabajos individuales y un trabajo en grupo.
A) Trabajos individuales:
Tema 1. La pena de muerte
Tema 2. Los niños-soldado
B) Trabajos en grupo
Cada grupo, de entre tres y cuatro alumnos, elegirá uno de los siguientes trabajos:
- El conflicto árabe-israelí
- El aborto
- Las drogas
Los trabajos monográficos de investigación se pueden hacer mediante una presentación en powerpoint. En este caso se pueden incluir todo tipo de archivos: texto, audio, vídeo.
Es necesario confeccionar un mural de cada trabajo y una presentación en clase de diez minutos del trabajo en grupo.
La extensión mínima del trabajo individual es cinco folios. En el caso del trabajo en grupo, diez folios.
ESQUEMA DEL TRABAJO DE LECTURA DE ÉTICA PARA AMADOR
La extensión mínima del trabajo de lectura es cinco folios.
I. Referencia bibliográfica completa: Autor, título, lugar, editorial, año.
II. Breve introducción biográfica del autor/A: Quién es el autor, año de nacimiento y fallecimiento ( si procede), profesión, intereses vitales, literarios, otras obras, etc.
III. Opinión personal justificada: ¿Qué es lo que más te ha gustado del libro? ¿Por qué? ¿Hay algún aspecto con el que no estés de acuerdo? ¿Por qué? ¿A quién se lo recomendarías? ¿Por qué?
IV. Comentario de textos: Selecciona tres textos que te hayan impactado, que te hayan parecido muy significativos. Coméntalos. Más abajo tienes indicaciones sobre cómo realizarlos .
V. Contestar el siguiente cuestionario:
(Capítulos I a VI)
1. ¿Cuál es el sentido que da Savater a la lucha entre Héctor y Aquiles en la Ilíada de Homero?
2. ¿Qué restricciones tiene la libertad humana?
3. Ejemplos originales de órdenes, costumbres y caprichos. ¿Podemos cuestionar las órdenes y las costumbres? ¿En qué casos?
4. Diferencia moral y ética
5. ¿Qué problemas plantea la definición de hombre bueno?
6. Da dos ejemplos originales de la teoría del justo medio en Aristóteles.
7. ¿Qué enseñanza se extrae de la historia de Esaú y Jacob?
8. ¿Qué sentido tiene la historia de Charles Foster Kane, el protagonista de Ciudadano Kane (Orson Welles, 1941)?
9. ¿Cuáles son los tipos de imbéciles? Pon ejemplos originales de cada uno de ellos.
10. ¿En qué consiste la conciencia moral?
(Capítulos VII, VIII y IX)
1. ¿Qué semejanzas hay entre Robinson Crusoe y Viernes?
2. ¿Por qué aplicar siempre una estrategia agresiva con los demás no es buena idea?
3. ¿Por qué es malo Frankenstein? ¿Qué enseñanza sacamos de esto?
4. Diferencias entre león-libre y ratón-esclavo.
5. ¿Qué es tratar a los demás como personas?
6. ¿Por qué existe en el ser humano el miedo al placer? ¿Quiénes son sus máximos representantes?
7. ¿Qué dice Montaigne sobre el placer?
8. ¿Cuál es la mayor recompensa que puede darnos la vida?
9. ¿Qué es la templanza? ¿Qué es lo opuesto a la templanza?
10. ¿Cuál no es el objetivo de la ética?
11. ¿Cúal es la diferencia entre los gobernantes democráticos y los que no lo son?
12. ¿Por qué tienen tan mala fama los políticos?
13. ¿Cuáles son los objetivos de la ética y la política?
14. Diferencias entre ética y política.
15. ¿Qué significa que la ética no puede esperar a la política?
16. Críticas de Savater a la utopía.
17. Características de la organización política ideal.
18. ¿Qué son los derechos humanos?
19. ¿Qué condición es necesaria para la paz mundial?
20. ¿Qué ideas políticas no le parecen adecuadas a Savater?
VI. Resumen del libro por capítulos
(Extensión mínima dos folios)
En estos enlaces (poseen diferentes niveles de dificultad) tienes algunas indicaciones sobre cómo se comenta un texto (cualquiera de ellos te puede servir):
Filosofía. Bachillerato Fomento-Fundación
GUION ELEMENTAL PARA COMENTAR UN TEXTO FILOSOFICO
LECTURAS
Durante este curso, los alumnos de Educación ético-cívica, deberán leer obligatoriamente dos libros:
- Fernando Savater: Ética para Amador, edt. Ariel, en la primera evaluación.
- Primo Levi: Si esto es un hombre, edt. El Aleph Editores, en la segunda evaluación.
En la tercera evaluación, aquellos alumnos que lo deseen, podrán leer el libro El guardián entre el centeno de J. D. Salinger, edt. Alianza.
TRABAJOS MONOGRÁFICOS DE INVESTIGACIÓN
En la primera evaluación, se harán dos trabajos individuales y un trabajo en grupo.
A) Trabajos individuales:
Tema 1. La pena de muerte
Tema 2. Los niños-soldado
B) Trabajos en grupo
Cada grupo, de entre tres y cuatro alumnos, elegirá uno de los siguientes trabajos:
- El conflicto árabe-israelí
- El aborto
- Las drogas
Los trabajos monográficos de investigación se pueden hacer mediante una presentación en powerpoint. En este caso se pueden incluir todo tipo de archivos: texto, audio, vídeo.
Es necesario confeccionar un mural de cada trabajo y una presentación en clase de diez minutos del trabajo en grupo.
La extensión mínima del trabajo individual es cinco folios. En el caso del trabajo en grupo, diez folios.
ESQUEMA DEL TRABAJO DE LECTURA DE ÉTICA PARA AMADOR
La extensión mínima del trabajo de lectura es cinco folios.
I. Referencia bibliográfica completa: Autor, título, lugar, editorial, año.
II. Breve introducción biográfica del autor/A: Quién es el autor, año de nacimiento y fallecimiento ( si procede), profesión, intereses vitales, literarios, otras obras, etc.
III. Opinión personal justificada: ¿Qué es lo que más te ha gustado del libro? ¿Por qué? ¿Hay algún aspecto con el que no estés de acuerdo? ¿Por qué? ¿A quién se lo recomendarías? ¿Por qué?
IV. Comentario de textos: Selecciona tres textos que te hayan impactado, que te hayan parecido muy significativos. Coméntalos. Más abajo tienes indicaciones sobre cómo realizarlos .
V. Contestar el siguiente cuestionario:
(Capítulos I a VI)
1. ¿Cuál es el sentido que da Savater a la lucha entre Héctor y Aquiles en la Ilíada de Homero?
2. ¿Qué restricciones tiene la libertad humana?
3. Ejemplos originales de órdenes, costumbres y caprichos. ¿Podemos cuestionar las órdenes y las costumbres? ¿En qué casos?
4. Diferencia moral y ética
5. ¿Qué problemas plantea la definición de hombre bueno?
6. Da dos ejemplos originales de la teoría del justo medio en Aristóteles.
7. ¿Qué enseñanza se extrae de la historia de Esaú y Jacob?
8. ¿Qué sentido tiene la historia de Charles Foster Kane, el protagonista de Ciudadano Kane (Orson Welles, 1941)?
9. ¿Cuáles son los tipos de imbéciles? Pon ejemplos originales de cada uno de ellos.
10. ¿En qué consiste la conciencia moral?
(Capítulos VII, VIII y IX)
1. ¿Qué semejanzas hay entre Robinson Crusoe y Viernes?
2. ¿Por qué aplicar siempre una estrategia agresiva con los demás no es buena idea?
3. ¿Por qué es malo Frankenstein? ¿Qué enseñanza sacamos de esto?
4. Diferencias entre león-libre y ratón-esclavo.
5. ¿Qué es tratar a los demás como personas?
6. ¿Por qué existe en el ser humano el miedo al placer? ¿Quiénes son sus máximos representantes?
7. ¿Qué dice Montaigne sobre el placer?
8. ¿Cuál es la mayor recompensa que puede darnos la vida?
9. ¿Qué es la templanza? ¿Qué es lo opuesto a la templanza?
10. ¿Cuál no es el objetivo de la ética?
11. ¿Cúal es la diferencia entre los gobernantes democráticos y los que no lo son?
12. ¿Por qué tienen tan mala fama los políticos?
13. ¿Cuáles son los objetivos de la ética y la política?
14. Diferencias entre ética y política.
15. ¿Qué significa que la ética no puede esperar a la política?
16. Críticas de Savater a la utopía.
17. Características de la organización política ideal.
18. ¿Qué son los derechos humanos?
19. ¿Qué condición es necesaria para la paz mundial?
20. ¿Qué ideas políticas no le parecen adecuadas a Savater?
VI. Resumen del libro por capítulos
(Extensión mínima dos folios)
En estos enlaces (poseen diferentes niveles de dificultad) tienes algunas indicaciones sobre cómo se comenta un texto (cualquiera de ellos te puede servir):
Filosofía. Bachillerato Fomento-Fundación
GUION ELEMENTAL PARA COMENTAR UN TEXTO FILOSOFICO
sábado, 22 de agosto de 2009
miércoles, 8 de julio de 2009
sábado, 20 de junio de 2009
domingo, 14 de junio de 2009
jueves, 11 de junio de 2009
lunes, 1 de junio de 2009
Cine y derechos humanos: Hotel Rwanda
Comenzamos el tema 5, Los derechos humanos como teoría ética. Una buena forma de introducir el tema es detenerse a observar una de las mayores violaciones de los derechos humanos ocurridas en la historia reciente: el genocidio de Ruanda. Para ello visionaremos la película Hotel Rwanda.
La película está basada en hechos reales vividos por Paul Rusesabagina, gerente del hotel des Mille Collines, situado en Kigali (Ruanda):
http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Rusesabagina
En esta página de Amnistía Internacional sobre la película Hotel Rwanda encontrarás las actividades que hay que realizar después de visionar la película.
La película está basada en hechos reales vividos por Paul Rusesabagina, gerente del hotel des Mille Collines, situado en Kigali (Ruanda):
http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Rusesabagina
En esta página de Amnistía Internacional sobre la película Hotel Rwanda encontrarás las actividades que hay que realizar después de visionar la película.
domingo, 24 de mayo de 2009
Ernesto Sábato: La resistencia
La resistencia de Ernesto Sabato : Un ensayo que toma la forma de 5 largas cartas dirigidas al lector en las que Ernesto Sabato reflexiona sobre la creciente falta de valores de la sociedad actual y denuncia la deshumanización en la sociedad tecnológica, animando al lector a librar una batalla contra el nihilismo y la desesperanza.
La resistencia, de Ernesto Sábato
La resistencia, de Ernesto Sábato
domingo, 17 de mayo de 2009
Optimismo, salud y felicidad
OPTIMISMO Y SALUD
J. A. Flórez-Lozano
Catedrático de Ciencias de la Conducta. Departamento de Medicina. Universidad de Oviedo
Optimismoysaludf001
J. A. Flórez-Lozano
Catedrático de Ciencias de la Conducta. Departamento de Medicina. Universidad de Oviedo
Optimismoysaludf001
Publish at Scribd or explore others:
Alejandro Jodorowsky: Diez recetas para ser feliz
Alejandro Jodorowsky es un artista polifacético, chileno de origen judío-ucraniano. Entre sus muchas facetas destacan las de escritor, filósofo, dramaturgo, actor, poeta, director de cine, guionista de cómics, instructor del tarot, mimo, psicoterapeuta y psicomago. Aquí nos propone diez recetas para ser feliz.
Alejandro Jodorowsky: 10 Recetas para Ser Feliz
¿Cómo podría definir en términos positivos la felicidad?
Ese concepto, abstracto hasta la médula, es imposible de ser descrito directamente. Para hacerlo tengo que dar un rodeo por su sombra. Vaya entonces la definición: "Felicidad es estar cada día menos angustiado".
Para lo cual puedo intentar dar algunos consejos sin ser tachado de iluso.
1. Cuando dudes de actuar, siempre entre "hacer" y "no hacer" escoge hacer. Si te equivocas tendrás al menos la experiencia.
2. Escucha más a tu intuición que a tu razón. Las palabras forjan la realidad pero no la son.
3. Realiza algún sueño infantil. Por ejemplo: si querías jugar y te hicieron adulto antes de tiempo, ahorra unos 500 euros y ve a jugarlos a un casino hasta que los pierdas. Si ganas, sigue jugando. Si sigues ganando, aunque sean millones, sigue hasta que los pierdas. No se trata de ganar sino de jugar sin finalidad.
4. No hay alivio más grande que comenzar a ser lo que se es. Desde la infancia nos endilgan destinos ajenos. No estamos en el mundo para realizar los sueños de nuestros padres, sino los propios. Si eres cantante y no abogado como tu padre, abandona la carrera de leyes y graba tu disco.
5. Hoy mismo deja de criticar tu cuerpo. Acéptalo tal cual es sin preocuparte de la mirada ajena. No te aman porque eres bella. Eres bella porque te aman.
6. Una vez por semana, enseña gratis a los otros lo poco o mucho que sabes. Lo que les das, te lo das. Lo que no les das, te lo quitas.
7. Busca todos los días en el diario una noticia positiva. Es difícil encontrarla. Pero, en medio de los acontecimientos nefastos, siempre, de manera casi imperceptible, hay una. Que se descubrió una nueva raza de pájaros; que los cometas transportan vida; que un nene cayó desde un quinto piso sin dañarse; que la hija de un presidente intentó suicidarse en el océano y fue salvada por un obrero del cual se enamoró y se casaron; que los jóvenes poetas chilenos bombardearon con 300.000 poemas, desde un helicóptero, a La Moneda, donde fue eliminado Salvador Allende, etc.
8. Si tus padres abusaron de ti cuando pequeño/a, confróntate calmadamente con ellos, en un lugar neutro que no sea su territorio, desarrollando cuatro aspectos: 'Esto es lo que me hicieron. Esto es lo que yo sentí. Esto es lo que por causa de aquello ahora sufro. Y esta es la reparación que pido'. El perdón sin reparación no sirve.
9. Aunque tengas una familia numerosa, otórgate un territorio personal donde nadie pueda entrar sin tu permiso.
10. Cesa de definirte: concédete todas las posibilidades de ser, cambia de caminos cuantas veces te sea necesario.
"Tu destino es las estrellas no hagas un nido en la cama decide quebrar las anclas desaloja la escalera no trasquiles crea lana abre el ojo que no sueña pierde la carne y las venas deja desnuda a tu alma haz de tu nombre una hoguera y dila a tu cojo anda y dile a tu avaro ama ¡Corónate de una cresta!"
Alejandro Jodorowsky
Alejandro Jodorowsky: 10 Recetas para Ser Feliz
¿Cómo podría definir en términos positivos la felicidad?
Ese concepto, abstracto hasta la médula, es imposible de ser descrito directamente. Para hacerlo tengo que dar un rodeo por su sombra. Vaya entonces la definición: "Felicidad es estar cada día menos angustiado".
Para lo cual puedo intentar dar algunos consejos sin ser tachado de iluso.
1. Cuando dudes de actuar, siempre entre "hacer" y "no hacer" escoge hacer. Si te equivocas tendrás al menos la experiencia.
2. Escucha más a tu intuición que a tu razón. Las palabras forjan la realidad pero no la son.
3. Realiza algún sueño infantil. Por ejemplo: si querías jugar y te hicieron adulto antes de tiempo, ahorra unos 500 euros y ve a jugarlos a un casino hasta que los pierdas. Si ganas, sigue jugando. Si sigues ganando, aunque sean millones, sigue hasta que los pierdas. No se trata de ganar sino de jugar sin finalidad.
4. No hay alivio más grande que comenzar a ser lo que se es. Desde la infancia nos endilgan destinos ajenos. No estamos en el mundo para realizar los sueños de nuestros padres, sino los propios. Si eres cantante y no abogado como tu padre, abandona la carrera de leyes y graba tu disco.
5. Hoy mismo deja de criticar tu cuerpo. Acéptalo tal cual es sin preocuparte de la mirada ajena. No te aman porque eres bella. Eres bella porque te aman.
6. Una vez por semana, enseña gratis a los otros lo poco o mucho que sabes. Lo que les das, te lo das. Lo que no les das, te lo quitas.
7. Busca todos los días en el diario una noticia positiva. Es difícil encontrarla. Pero, en medio de los acontecimientos nefastos, siempre, de manera casi imperceptible, hay una. Que se descubrió una nueva raza de pájaros; que los cometas transportan vida; que un nene cayó desde un quinto piso sin dañarse; que la hija de un presidente intentó suicidarse en el océano y fue salvada por un obrero del cual se enamoró y se casaron; que los jóvenes poetas chilenos bombardearon con 300.000 poemas, desde un helicóptero, a La Moneda, donde fue eliminado Salvador Allende, etc.
8. Si tus padres abusaron de ti cuando pequeño/a, confróntate calmadamente con ellos, en un lugar neutro que no sea su territorio, desarrollando cuatro aspectos: 'Esto es lo que me hicieron. Esto es lo que yo sentí. Esto es lo que por causa de aquello ahora sufro. Y esta es la reparación que pido'. El perdón sin reparación no sirve.
9. Aunque tengas una familia numerosa, otórgate un territorio personal donde nadie pueda entrar sin tu permiso.
10. Cesa de definirte: concédete todas las posibilidades de ser, cambia de caminos cuantas veces te sea necesario.
"Tu destino es las estrellas no hagas un nido en la cama decide quebrar las anclas desaloja la escalera no trasquiles crea lana abre el ojo que no sueña pierde la carne y las venas deja desnuda a tu alma haz de tu nombre una hoguera y dila a tu cojo anda y dile a tu avaro ama ¡Corónate de una cresta!"
Alejandro Jodorowsky
Éticas materiales: Una mirada al epicureísmo y al estoicismo a través del cine
Éticas materiales: Una mirada al epicureísmo y al estoicismo a través del cine
En concreto, a través de las siguientes películas:
Patrice Leconte: “El marido de la peluquera” (Lambart 1990).
Ridley Scott: “Gladiator” (Universal 2000).
Woody Allen: “Hannah y sus hermanas” (Orion 1986).
En concreto, a través de las siguientes películas:
Patrice Leconte: “El marido de la peluquera” (Lambart 1990).
Ridley Scott: “Gladiator” (Universal 2000).
Woody Allen: “Hannah y sus hermanas” (Orion 1986).
Éticas formales: ¡Haz lo correcto, porque es lo correcto!
Kant: El bien como autonomía
Éticas formales: ¡Haz lo correcto, porque es lo correcto!
El filósofo alemán del siglo XVIII, Inmanuel Kant, le dio un giro radical a la ética al proponer un nuevo criterio moral, basado en el deber, no en la búsqueda de la felicidad.
El nuevo criterio moral que propone Kant supone negar una finalidad para la acción humana, puesto que no es la felicidad, ni el placer, ni la utilidad, lo que debe movernos a la acción, sino que debemos ser conscientes de que hay una serie de mandatos que debemos seguir, que nos obligan, que deben ser cumplidos (aunque seguirlos no nos haga felices o nos produzca placer).
A veces, la vida nos pone ante situaciones que son la prueba de que no siempre es el placer, la felicidad o la utilidad el móvil de nuestras acciones, sino hacer lo que nuestra conciencia nos dicta en ese momento como deber.
El caso del profesor Neira es un buen ejemplo de lo que estamos diciendo. Es una de esas situaciones en las que tenemos mucho que perder y poco que ganar, y, sin embargo, como dijo el profesor, "hice lo que cualquiera hubiera hecho en mi lugar".
Éticas formales: ¡Haz lo correcto, porque es lo correcto!
El filósofo alemán del siglo XVIII, Inmanuel Kant, le dio un giro radical a la ética al proponer un nuevo criterio moral, basado en el deber, no en la búsqueda de la felicidad.
El nuevo criterio moral que propone Kant supone negar una finalidad para la acción humana, puesto que no es la felicidad, ni el placer, ni la utilidad, lo que debe movernos a la acción, sino que debemos ser conscientes de que hay una serie de mandatos que debemos seguir, que nos obligan, que deben ser cumplidos (aunque seguirlos no nos haga felices o nos produzca placer).
A veces, la vida nos pone ante situaciones que son la prueba de que no siempre es el placer, la felicidad o la utilidad el móvil de nuestras acciones, sino hacer lo que nuestra conciencia nos dicta en ese momento como deber.
El caso del profesor Neira es un buen ejemplo de lo que estamos diciendo. Es una de esas situaciones en las que tenemos mucho que perder y poco que ganar, y, sin embargo, como dijo el profesor, "hice lo que cualquiera hubiera hecho en mi lugar".
Experiencia educativa innovadora
Durante unos días, los alumnos del I.E.S. Antonio Domínguez Ortiz de Sevilla, han ejercido de profesores en la experiencia educativa Banco Común de Conocimientos. Así reseñaba la experiencia El Correo de Andalucía.
El director del instituto, Juan José Muñoz, nos presenta el Taller Banco Común de Conocimientos.
El director del instituto, Juan José Muñoz, nos presenta el Taller Banco Común de Conocimientos.
viernes, 17 de abril de 2009
sábado, 11 de abril de 2009
viernes, 10 de abril de 2009
jueves, 9 de abril de 2009
Tema 3: El origen de las morales
¿Qué son los códigos morales? ¿Por qué hay códigos morales? ¿Qué es la Ética?
Los códigos morales son sistemas normativos que establecen qué comportamientos son buenos y cuáles son malos. Todas las sociedades han elaborado códigos morales, con ellos se pretenden regular los conflictos que provoca la convivencia. Hay tantas morales como culturas. Como dice Peter Singer: "La moral sirve a dos necesidades humanas universales. Regular los conflictos de interés entre personas, y regular los conflictos de interés de una persona derivados de distintos impulsos y deseos que no pueden satisfacerse todos al mismo tiempo" (Compendio de ética)
La vida en común hace que los intereses de los hombres choquen en algunas ocasiones. No siempre la vida humana discurre por el sendero de la cooperación. Las normas son un procedimiento para solucionar estos conflictos. Pero no sólo es la convivencia con el otro la fuente de las disputas, también en el propio hombre aparecen tendencias contradictorias que pugnan por la victoria. Por ejemplo, puedo desear quedarme con las posesiones del otro, aunque también puedo querer respetarlas porque me interesa no enemistarme con él. Las normas morales zanjan estos dilemas. Cuando el hombre no se conforma con seguir sin más los dictados de las normas y se pregunta por qué ha de obrar de una manera y no de otra, entonces la moral deja paso a la Ética.
La Ética es la parte de la filosofía que reflexiona sobre estas cuestiones e intenta elaborar racionalmente una moral universal, válida para todas las culturas. Dice George Edward Moore: Esta es la primera pregunta: ¿Qué es lo bueno y qué es lo malo? A la discusión sobre esta pregunta (o estas preguntas) le doy el nombre de Ética, pues esta ciencia debe, cuando menos, incluirla [...] Pero la pregunta "¿Qué es lo bueno?" todavía puede tener otro significado [...]. Puede ser que pretendamos preguntar no qué cosa o cosas son buenas, sino cómo se ha de definir "bueno". Esta es una indagación que pertenece únicamente a la Ética. (Principia ethica)
Los códigos morales son sistemas normativos que establecen qué comportamientos son buenos y cuáles son malos. Todas las sociedades han elaborado códigos morales, con ellos se pretenden regular los conflictos que provoca la convivencia. Hay tantas morales como culturas. Como dice Peter Singer: "La moral sirve a dos necesidades humanas universales. Regular los conflictos de interés entre personas, y regular los conflictos de interés de una persona derivados de distintos impulsos y deseos que no pueden satisfacerse todos al mismo tiempo" (Compendio de ética)
La vida en común hace que los intereses de los hombres choquen en algunas ocasiones. No siempre la vida humana discurre por el sendero de la cooperación. Las normas son un procedimiento para solucionar estos conflictos. Pero no sólo es la convivencia con el otro la fuente de las disputas, también en el propio hombre aparecen tendencias contradictorias que pugnan por la victoria. Por ejemplo, puedo desear quedarme con las posesiones del otro, aunque también puedo querer respetarlas porque me interesa no enemistarme con él. Las normas morales zanjan estos dilemas. Cuando el hombre no se conforma con seguir sin más los dictados de las normas y se pregunta por qué ha de obrar de una manera y no de otra, entonces la moral deja paso a la Ética.
La Ética es la parte de la filosofía que reflexiona sobre estas cuestiones e intenta elaborar racionalmente una moral universal, válida para todas las culturas. Dice George Edward Moore: Esta es la primera pregunta: ¿Qué es lo bueno y qué es lo malo? A la discusión sobre esta pregunta (o estas preguntas) le doy el nombre de Ética, pues esta ciencia debe, cuando menos, incluirla [...] Pero la pregunta "¿Qué es lo bueno?" todavía puede tener otro significado [...]. Puede ser que pretendamos preguntar no qué cosa o cosas son buenas, sino cómo se ha de definir "bueno". Esta es una indagación que pertenece únicamente a la Ética. (Principia ethica)
sábado, 28 de marzo de 2009
SENDEROS DE GLORIA
SENDEROS DE GLORIA
Stanley Kubrick - Wikipedia, la enciclopedia libre, Paths of Glory - Wikipedia, la enciclopedia libre
Francia, 1916, el ataque suicida del ejército francés contra las posiciones alemanas en Agnoc, un punto estratégico de vital importancia para el desarrollo de la Primera Guerra Mundial, se convierte en un fracaso estrepitoso. Para escarmentar a las tropas con un castigo ejemplar, el general Mirbeau, uno de los principales responsables del ataque, convoca inmediatamente un consejo de guerra: tres soldados elegidos al azar por sus superiores son acusados de cobardía ante el enemigo y se enfrentan a la pena de muerte.
Senderos de gloria se constituye en una crítica contundente a la lógica implacable de la jerarquía militar y al horror de la guerra.
Actividades
1. Valorar los sentimientos, las motivaciones y los principios morales que mueven a los oficiales protagonistas de la historia (el coronel Dax, los generales Broulard y Mirbeau), teniendo en cuenta los parecidos y diferencias que se pueden establecer entre ellos y su relación con los soldados que están a sus órdenes.
2. Entender y valorar los recursos narrativos y expresivos utilizados por la película para mostrar la violencia y el horror de la guerra a partir de la brutal oposición que se establece entre los oficiales y los soldados.
3. Aproximación a la figura del director Stanley Kubrick y al cine pacifista y antimilitarista.
4. Comentar y analizar los conceptos y valores que defiende el personaje interpretado por Kirk Douglas (idealismo, humanismo, libertad, defensa de las propias ideas y fe en la justicia) en relación a los conceptos y valores que representa el ejército (jerarquía dictatorial, deshumanización, etc.)
5. Buscar información sobre películas que traten un tema similar al de Senderos de gloria, por ejemplo Rey y patria (Joseph Losey, 1964), y determinar que visión aportan a la situación planteada en el film.
6. Elaborar una lista con los personajes principales de la película en función de su actitud, sus ideas y su evolución a lo largo de la historia, y relacionarlos con el desarrollo de la acción. Valorar las motivaciones que se esconden detrás de sus actos y establecer relaciones de oposición entre ellos.
7. Estudia y analiza el funcionamiento del ejército y los valores morales e ideológicos que defienden sus principales responsables. El consejo de guerra que decide la vida o la muerte de los tres soldados acusados de cobardia, ¿es justo? ¿Crees que hechos similares a los que relata la película pueden tener lugar en la actualidad?
8. El título original de la película de Stanley Kubrick, así como también el de la novela de Humphrey Cobb en qué se basa la historia, proviene de un poema del escritor Thomas Gray (1716 - 1771): "No permitáis que la ambición se burle del esfuerzo útil de ellos / De sus sencillas alegrías y oscuro destino; / Ni que la grandeza escuche, con desdeñosa sonrisa / los cortos y sencillos hechos de los pobres. / El alarde de la heráldica, la pompa del poder y todo el esplendor, toda la abundancia que da, / espera igual que lo hace hora inevitable. Los senderos de la gloria no conducen sino a la tumba". Valora y comenta esta cita en relación con el desarrollo de la acción.
9. La ambición, la corrupción y la deshumanización de los oficiales, que sólo piensan en ganar batallas, celebrar bailes y recibir medallas, contrasta con las condiciones de vida infrahumanas en qué viven los soldados, que no tienen ni voz ni voto en el desarrollo del conflicto. Enumera y comenta las diferencias más importantes que se establecen entre los oficiales y los soldados, relacionando los resultados obtenidos con las teorías marxistas sobre la división de la sociedad en clases sociales ricas y poderosas y pobres y desvalidas. ¿Crees que la sociedad se divide en dirigentes y dirigidos? ¿Por qué?
10. Al poco del estreno del film, el director Stanley Kubrick afirmó: "El soldado es un personaje interesante porque todas las circunstancias que el rodean tienen una clase de carga de histeria. A pesar de los pesares su horror, la guerra es drama puro, probablemente porque es una de las pocas situaciones en las que todavía quedan hombres que defiendan aquello que consideran sus principios". Valora este comentario en relación con la actitud que el Coronel Dax (Kirk Douglas) mantiene a lo largo de la película.
11. Haciendo un balance de lo que pasa en la película de principio a final, ¿llegas a alguna conclusión?, ¿se trata de un final optimista o pesimista?, ¿la lucha del coronel Dax ha servido para algo?
miércoles, 25 de marzo de 2009
LA HORA DEL PLANETA 2009
WWF - LA HORA DEL PLANETA 2009
El planeta se apaga - 20minutos.es
¿Qué es La Hora del Planeta?
El próximo 28 de marzo, a las 20:30, tienes una cita con el Planeta para demostrar que la lucha contra el Cambio Climático es posible.
Esta iniciativa de WWF es la mayor campaña en defensa del medio ambiente de la historia, en la que participarán 1000 millones de personas. La Hora del Planeta 2009 involucrará a los gobiernos, ciudadanos y empresas en una acción conjunta para llamar la atención sobre los efectos del calentamiento global y exigir a los líderes políticos que actúen para controlar las emisiones de CO2 antes de que sea demasiado tarde. Hasta ahora, más de 1700 ciudades de 80 países se han comprometido a apagar las luces de sus edificios más emblemáticos, como gesto simbólico de apoyo a La Hora del Planeta.
¿Cuál es el objetivo de La Hora del Planeta?
En diciembre de este año, los líderes de 192 países se reunirán en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático que tendrá lugar en Copenhague para lograr un nuevo acuerdo global que de continuidad al protocolo de Kioto. Es la última oportunidad que tiene la humanidad para actuar de forma conjunta contra el cambio climático y por eso, La Hora del Planeta de WWF quiere mandar un mensaje claro exigiendo un acuerdo ambicioso, justo equitativo.
El planeta se apaga - 20minutos.es
¿Qué es La Hora del Planeta?
El próximo 28 de marzo, a las 20:30, tienes una cita con el Planeta para demostrar que la lucha contra el Cambio Climático es posible.
Esta iniciativa de WWF es la mayor campaña en defensa del medio ambiente de la historia, en la que participarán 1000 millones de personas. La Hora del Planeta 2009 involucrará a los gobiernos, ciudadanos y empresas en una acción conjunta para llamar la atención sobre los efectos del calentamiento global y exigir a los líderes políticos que actúen para controlar las emisiones de CO2 antes de que sea demasiado tarde. Hasta ahora, más de 1700 ciudades de 80 países se han comprometido a apagar las luces de sus edificios más emblemáticos, como gesto simbólico de apoyo a La Hora del Planeta.
¿Cuál es el objetivo de La Hora del Planeta?
En diciembre de este año, los líderes de 192 países se reunirán en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático que tendrá lugar en Copenhague para lograr un nuevo acuerdo global que de continuidad al protocolo de Kioto. Es la última oportunidad que tiene la humanidad para actuar de forma conjunta contra el cambio climático y por eso, La Hora del Planeta de WWF quiere mandar un mensaje claro exigiendo un acuerdo ambicioso, justo equitativo.
lunes, 23 de marzo de 2009
Derechos torcidos, de Esteban Beltrán
Podcast: presentación del libro de Estebán Beltrán, Derechos torcidos, por Juan Ramón Lucas, director de “En días como hoy” de RNDE.
Esteban Beltrán, de 44 años, dirige desde 1997 la Sección Española de Amnistía Internacional, organización de derechos humanos que cuenta con unos 37.000 miembros en España. A principios de los años 90 vivió en varios países de América Latina, como Argentina, Ecuador y Costa Rica, donde trabajó como consultor internacional para el desarrollo dentro de Amnistía Internacional. Su trabajó consistió en desarrollar la estructura de la organización en estos países.
Fue investigador para violaciones de derechos humanos en Guatemala, Costa Rica y Panamá. Su trabajó consistía en documentar e investigar violaciones a estos derechos en estos países y diseñar el trabajo de presión sobre sus gobiernos. A resultas de este trabajo realizó trabajo de campo con misiones de investigación en estos países.
Esteban Beltrán: Derechos torcidos
Esteban Beltrán
Ficha técnica
Título: Derechos torcidos | Autor: Esteban Beltrán | Editorial: Debate | Temática: Ensayo | Fecha de publicación: Febrero de 2009 | ISBN: 9788483068007 | Formato: Tapa blanda con solapa | Precio: 21,90 € | Páginas: 384
Primeras páginas del libro en PDF:
http://www.elboomeran.com/upload/ficheros/obras/extractosderechos.pdf
Dice Esteban Beltran en su libro Derechos torcidos:
"¿Quiere usted enfrentarse al reto de retorcer sus ideas de toda la vida como si fuesen de alambre? ¿Quiere viajar con el autor a contracorriente del consenso universal sobre las ideas políticas y humanitarias? ¿Puede enfrentarse a la idea de que sociedades en todo el mundo pueden suicidarse democráticamente? ¿A la sugerencia de que en Europa se deben abrir las fronteras a la emigración en vez de cerrarlas a cal y canto? ¿Al reto de afirmar que la pobreza debe abolirse por ley como la pena de muerte y que no es inevitable? ¿A la idea de que la transición española no fue modélica, al contrario de lo que comúnmente se proclama? ¿Es capaz de sobrevivir intelectualmente a la incorrección política de pensar que todos los derechos humanos no son iguales en la realidad de la vida? ¿O de afirmar que vivimos en sociedades domesticadas con dinero de gobiernos y que la protesta política y la independencia son especies en peligro de extinción?
El mundo de las ONG humanitarias, de defensa de los derechos humanos y la cooperación al desarrollo es un pequeño enclave interconectado y poblado de expertos. Para el público en general, sin embargo, las noticias que llegan son fragmentarias y están plagadas de tópicos y simplificaciones. Por desgracia, la realidad es mucho más compleja, las superficies nunca son lisas sino que están llenas de aristas y hasta los propósitos más nobles tienen sus efectos perniciosos. Precisamente por eso, en Derechos Torcidos Esteban Beltrán, según sus propias palabras, trata de desmontar todas esas «ideas precocinadas», esa «selva de mentiras, tópicos y medias verdades» que hacen muy confortable la vida en una sociedad.
La larga trayectoria de Esteban Beltrán le permite detectar muchos de estos tópicos y desmontar los lugares comunes sobre la pobreza, la guerra, la democracia, la pena de muerte, la inmigración o la transición española, para mostrarlos en su verdadera luz. Un ambicioso reto intelectual que busca, ni más ni menos, cambiar la forma en que miramos el mundo.
Imprescindible leer primero
¿Por qué está usted hojeando este libro y preguntándose si merece la pena leerlo?
Me permito sugerirle un ejercicio manual -casi insólito- que le permita tomar una decisión final. Le pido que abandone ya esta primera página, que no siga leyendo y dirija la mirada al índice del libro y lea con atención todas y cada una de las frases. Al final de su lectura quiero que se responda a sí mismo ¿estoy de acuerdo con todas o la gran mayoría de las afirmaciones?
Usted, como todos, como cada uno, tiene ideas preconcebidas cocinadas durante años con amigos de escuela, compañeretes de trabajo, o con sus hijos, ideas que vienen de sus padres, de su novio o compañera, y que se confirman diariamente en tertulias radiofónicas, en telediarios, y en los periódicos que compra o lee en internet. Son ideas que, normalmente, comparten con usted una mayoría de personas de su entorno más cercano o que, incluso, confirman encuestas oficiales, privadas o improvisadas.
Estas ideas son las piezas más importantes del mecano que articulamos a través de nuestras palabras y con ellas de ariete tratamos de convencer a aquellos que habitan territorio comanche, es decir el lugar donde viven las minorías y las perspectivas diferentes. En algunos casos estas ideas de multitudes, además, tienen una buena base teórica e histórica, y, con el tiempo, adquieren la categoría de verdad colectiva.
Un ejemplo. Yo crecí en un país que cambiaba muy rápidamente de una dictadura que no conocí hacia la democracia que tenemos. Por décadas nos sentimos (quizá todavía sentimos), como ciudadanos, orgullosos de esta transición, me recuerdo a mí mismo con una pegatina «Viva el Rey» en mi carpeta de mal estudiante universitario expresando gratitud al monarca por evitar un golpe de estado. El consenso, la flexibilidad, la renuncia a ciertos principios, el olvido de lo que ocurrió por más de cuarenta años, eran orientaciones de toda una clase política condecorada por la historia y las instituciones. Presidentes, ex presidentes, ministros, preministros, padres (no hubo madres) de la Constitución, viajaban alrededor del mundo explicando las bondades de nuestro sistema, un modelo, decían, para los países de América Latina, para los europeos de medio pelo, los del este".
Esteban Beltrán, de 44 años, dirige desde 1997 la Sección Española de Amnistía Internacional, organización de derechos humanos que cuenta con unos 37.000 miembros en España. A principios de los años 90 vivió en varios países de América Latina, como Argentina, Ecuador y Costa Rica, donde trabajó como consultor internacional para el desarrollo dentro de Amnistía Internacional. Su trabajó consistió en desarrollar la estructura de la organización en estos países.
Fue investigador para violaciones de derechos humanos en Guatemala, Costa Rica y Panamá. Su trabajó consistía en documentar e investigar violaciones a estos derechos en estos países y diseñar el trabajo de presión sobre sus gobiernos. A resultas de este trabajo realizó trabajo de campo con misiones de investigación en estos países.
Esteban Beltrán: Derechos torcidos
Esteban Beltrán
Ficha técnica
Título: Derechos torcidos | Autor: Esteban Beltrán | Editorial: Debate | Temática: Ensayo | Fecha de publicación: Febrero de 2009 | ISBN: 9788483068007 | Formato: Tapa blanda con solapa | Precio: 21,90 € | Páginas: 384
Primeras páginas del libro en PDF:
http://www.elboomeran.com/upload/ficheros/obras/extractosderechos.pdf
Dice Esteban Beltran en su libro Derechos torcidos:
"¿Quiere usted enfrentarse al reto de retorcer sus ideas de toda la vida como si fuesen de alambre? ¿Quiere viajar con el autor a contracorriente del consenso universal sobre las ideas políticas y humanitarias? ¿Puede enfrentarse a la idea de que sociedades en todo el mundo pueden suicidarse democráticamente? ¿A la sugerencia de que en Europa se deben abrir las fronteras a la emigración en vez de cerrarlas a cal y canto? ¿Al reto de afirmar que la pobreza debe abolirse por ley como la pena de muerte y que no es inevitable? ¿A la idea de que la transición española no fue modélica, al contrario de lo que comúnmente se proclama? ¿Es capaz de sobrevivir intelectualmente a la incorrección política de pensar que todos los derechos humanos no son iguales en la realidad de la vida? ¿O de afirmar que vivimos en sociedades domesticadas con dinero de gobiernos y que la protesta política y la independencia son especies en peligro de extinción?
El mundo de las ONG humanitarias, de defensa de los derechos humanos y la cooperación al desarrollo es un pequeño enclave interconectado y poblado de expertos. Para el público en general, sin embargo, las noticias que llegan son fragmentarias y están plagadas de tópicos y simplificaciones. Por desgracia, la realidad es mucho más compleja, las superficies nunca son lisas sino que están llenas de aristas y hasta los propósitos más nobles tienen sus efectos perniciosos. Precisamente por eso, en Derechos Torcidos Esteban Beltrán, según sus propias palabras, trata de desmontar todas esas «ideas precocinadas», esa «selva de mentiras, tópicos y medias verdades» que hacen muy confortable la vida en una sociedad.
La larga trayectoria de Esteban Beltrán le permite detectar muchos de estos tópicos y desmontar los lugares comunes sobre la pobreza, la guerra, la democracia, la pena de muerte, la inmigración o la transición española, para mostrarlos en su verdadera luz. Un ambicioso reto intelectual que busca, ni más ni menos, cambiar la forma en que miramos el mundo.
Imprescindible leer primero
¿Por qué está usted hojeando este libro y preguntándose si merece la pena leerlo?
Me permito sugerirle un ejercicio manual -casi insólito- que le permita tomar una decisión final. Le pido que abandone ya esta primera página, que no siga leyendo y dirija la mirada al índice del libro y lea con atención todas y cada una de las frases. Al final de su lectura quiero que se responda a sí mismo ¿estoy de acuerdo con todas o la gran mayoría de las afirmaciones?
Usted, como todos, como cada uno, tiene ideas preconcebidas cocinadas durante años con amigos de escuela, compañeretes de trabajo, o con sus hijos, ideas que vienen de sus padres, de su novio o compañera, y que se confirman diariamente en tertulias radiofónicas, en telediarios, y en los periódicos que compra o lee en internet. Son ideas que, normalmente, comparten con usted una mayoría de personas de su entorno más cercano o que, incluso, confirman encuestas oficiales, privadas o improvisadas.
Estas ideas son las piezas más importantes del mecano que articulamos a través de nuestras palabras y con ellas de ariete tratamos de convencer a aquellos que habitan territorio comanche, es decir el lugar donde viven las minorías y las perspectivas diferentes. En algunos casos estas ideas de multitudes, además, tienen una buena base teórica e histórica, y, con el tiempo, adquieren la categoría de verdad colectiva.
Un ejemplo. Yo crecí en un país que cambiaba muy rápidamente de una dictadura que no conocí hacia la democracia que tenemos. Por décadas nos sentimos (quizá todavía sentimos), como ciudadanos, orgullosos de esta transición, me recuerdo a mí mismo con una pegatina «Viva el Rey» en mi carpeta de mal estudiante universitario expresando gratitud al monarca por evitar un golpe de estado. El consenso, la flexibilidad, la renuncia a ciertos principios, el olvido de lo que ocurrió por más de cuarenta años, eran orientaciones de toda una clase política condecorada por la historia y las instituciones. Presidentes, ex presidentes, ministros, preministros, padres (no hubo madres) de la Constitución, viajaban alrededor del mundo explicando las bondades de nuestro sistema, un modelo, decían, para los países de América Latina, para los europeos de medio pelo, los del este".
sábado, 21 de marzo de 2009
viernes, 20 de marzo de 2009
jueves, 19 de marzo de 2009
Argumentos a favor y en contra del aborto voluntario
Que se tenga o no un aborto es una cuestión médica que ha de ser decidida, como todas las demás cuestiones médicas, por la paciente y su médico.
(Harrier F. Pilpel, The Abortion Crisis)
El aborto es un problema moral, no médico. Es verdad que el procedimiento es quirúrgico, pero eso no hace que el aborto sea un problema médico, como tampoco el uso de la silla eléctrica hace que la pena de muerte sea un problema de electrotecnia.
(Thomas Szasz, The Ethics of Abortion)
(Citas tomadas del libro de Carl Wellman, Morales y éticas, edt. Tecnos)
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
El aborto puede ser definido como la terminación intencional del embarazo, induciendo la pérdida del feto.
Carl Wellman, en el libro Morales y éticas, señala siete argumentos en favor del aborto: La ley debe posibilitar cualquier cuidado médico que sea necesario para conservar la salud física y mental de la mujer embarazada; es injusto forzar que nazcan niños con graves problemas físicos o mentales; es injusto exigir a las victimas de violaciones que acepten los hijos resultantes de ellas; las leyes restrictivas del aborto son injustas, porque discriminan a ciertos grupos de ciudadanos; el aborto voluntario debe estar legalmente permitido para prevenir e impedir la enfermedad, la esterilidad e incluso la muerte de las mujeres que recurren a abortos ilegales o al auto-aborto; el aborto es uno de los medios que deberían ser utilizados para resolver el problema de la superpoblación, y cualquier prohibición del aborto es una violación del derecho a la intimidad.
Además, formula seis argumentos contrarios a la legalización del aborto: El aborto es física y psicológicamente nocivo para la madre; el aborto voluntario no debe permitirse porque hay mejores maneras de tratar los problemas sociales que, según sus defensores, se intentan resolver mediante este procedimiento; el aborto no debe legalizarse porque es un precedente que alienta la promiscuidad sexual, y, por tanto, socava la institución social de la familia; el aborto es un asesinato, puesto que el feto es un ser humano vivo; legalizar el aborto es un precedente peligroso, porque conduce a actos sumamente inmorales como el infanticidio, la eutanasia o el asesinato eugenésico; el aborto infringe el derecho a la vida del nonato.
Carl wellman considera que el argumento contrario al aborto más potente, de ser correcto, es el que dice que el aborto es un asesinato. Ahora bien, ¿realmente el aborto es un asesinato? Evidentemente, los partidarios de la despenalización del aborto entienden que no lo es.
Veamos el análisis que hace el autor del asunto:
"La cuestión central es si el aborto es asesinato o no. Probablemente no sea asesinato si el feto abortado no es un ser humano.
[...] intentemos encontrar algunos criterios ... para determinar si el feto es o no realmente un ser humano.
1. El crítico proabortista puede mantener que el feto no es un ser humano sobre la base de que no es un organismo separado. Aunque una persona pueda ser definida teológicamente, una persona individual debe ser al menos una entidad distinta de la madre. Sin embargo, el feto todavía no está separado de ésta; aún es parte de la carne materna. Sin duda, es un trozo vivo de carne, pero como también lo es un tumor en la punta de su nariz.
De la misma manera que no es asesinato extirpar un tumor, particularmente si hay razón para pensar que es maligno, tampoco es asesinato eliminar un trozo de materia orgánica del útero de la madre, particularmente si esta pequeña operación es necesaria para conservar la salud de aquélla. Puesto que el aborto no es quitar la vida a un organismo separado, tampoco es matar a un ser humano individual.
El moralista que mantiene que el aborto es un asesinato no deja que su argumento sea refutado tan fácilmente. Negará que el feto sea una parte de la madre y no un organismo separado.
[...]
2. El crítico puede admitir que el feto está separado de la madre en algún sentido, aunque esté unido a ella. Pero ¿ha de seguirse que el feto es un ser humano más, por encima de la madre? No, porque el feto no es un organismo distinto. En esta crítica, el punto central no está en la separación entre madre e hijo, sino en la distinción del hijo. El feto no es un ser humano diferente del organismo materno, porque carece de cualquier característica distintiva que nos permita diferenciarlo de la madre. No se trata de que el feto esté vivo en el cuerpo de la madre o unido físicamente a éste; no hay propiedades distintas que hagan que su carne y su sangre sean diferentes de la carne y la sangre que constituyen el organismo materno.
La respuesta que sugiere la investigación biológica es que hay algo que distingue el feto de cualquier parte del organismo de la madre. Desde el momento de la concepción, la herencia genética del feto es completa... en el momento de la concepción viene a la existencia un organismo humano nuevo y distinto. De ahí que el aborto sea necesariamente la destrucción de una vida humana individual y, en consecuencia, un asesinato.
3. El crítico puede volver al ataque y mantener que el feto no es un ser humano individual, porque no es un ser independiente. El feto no debería ser considerado como un ser humano por propio derecho, como opuesto al organismo materno, hasta que fuera viable y autónomo. Esto no significa que el feto deba ser literalmente capaz de suplir sus propias necesidades antes de que llegue a ser genuinamente humano, ni siquiera que haya nacido al término natural del embarazo. Pero requiere, al menos, que el organismo sea capaz, con unos cuidados razonables, de sobrevivir sin la madre. Es un hecho médico bien establecido que el feto no es viable hasta el último período del embarazo. El feto no debería considerarse como un ser humano, con su propio derecho a la vida, hasta que adquiera su propia capacidad de seguir vivo fuera del cuerpo de la madre. Antes de este momento, el aborto no es un asesinato, porque no es matar a un ser humano independiente.
En respuesta, aquellos que condenan el aborto pueden afirmar que pedir la independencia biológica es pedir demasiado. El niño recién nacido es un ser completamente dependiente. Normalmente depende del alimento, del calor y dela protección de la madre. Sin estos cuidados maternos no podría vivir más que unos pocos días a lo sumo... no podemos emplear la independencia como un criterio para definir el asesinato. Por completamente dependiente que sea, el feto es todavía un ser humano.
4. En este aspecto, la diferencia entre los puntos de vista biológico y moral empieza a surgir. Un ser humano puede ser definido en términos estrictamente biológicos, usando la definición biológica de un organismo separado por la teoría genética de la herencia. Pero la cuestión moral de qué es lo que distingue un asesinato de una muerte justificable no es un problema puramente biológico, sea o no el feto un ser humano en el sentido biológico del término; se puede argumentar que no es un ser humano en el sentido moral del término, porque carece de aquellas características que dan valor moral a un ser humano. El feto humano todavía no es consciente, está lejos de un ser agente racional y carece de toda personalidad. Puesto que e faltan precisamente aquellas características que confieren dignidad a un ser humano, no es un ser humano en el sentido moralmente relevante. Hasta que adquiera esas características moralmente relevantes no es totalmente humano. Antes de ese momento el aborto no es un asesinato, en realidad.
El moralista que considera el aborto como un asesinato puede dar un último paso. Es verdad, por lo que sabemos, que el feto humano no tiene conciencia, poder de elección racional ni personalidad. Así pues, ¿hemos de considerarlo inferior a los animales, puesto que éstos al menos poseen conciencia? De ningún modo. Tal como el niño en toda su inocencia tiene dignidad moral, porque potencialmente es una persona racional adulta, así el feto es más precioso que cualquier bestia, porque posee algo que ningún animal puede tener: la capacidad de convertirse en una persona consciente y racional. El feto es potencialmente una personalidad. Por esta razón debería ser respetado como un ser humano. Matar a semejante ser es asesinato.
Uno de los argumentos más poderosos contra la legalización del aborto estriba en la premisa según la cual matar al feto humano es asesinato. ¿Es verdadera esta premisa? No hemos resuelto esta crucial cuestión. Pero quizás sí hemos proporcionado las objeciones y réplicas a este argumento en cantidad suficiente para demostrar que el tema es complicado y que pueden presentarse una amplia variedad de argumentos por cada parte en litigio.
ALEGATO A FAVOR DEL ABORTO VOLUNTARIO
Aunque no puedo pretender haber llevado mi valoración crítica de los diversos argumentos hasta el final, me parece que el argumento más convincente contra la legalización del aborto es el que éste constituye un asesinato. Si el aborto fuera asesinato, entonces ello constituiría una razón poderosísima para prohibirlo legalmente. Sin embargo, mi opinión es que el aborto no es un asesinato. ¿Por qué no?
La acusación de asesinato no puede ser refutada afirmando que el aborto es un acto justificable de matar y, por tanto, una de las clases de excepciones a la regla general de que matar intencionadamente a un ser humano es moralmente incorrecto. Por las razones esbozadas en la sección anterior, los actos de aborto no entran realmente en la órbita del derecho a matar en defensa propia, del derecho a matar obligado por las circunstancias o del principio del doble efecto. Si el aborto no es un asesinato, ello es así porque el embrión que se mata no es un ser humano.
Mi problema -y no puedo pretender honestamente que lo haya resuelto- es explicar precisamente por qué el embrión, concebido por padres humanos y dotado naturalmente con la capacidad de desarrollarse hasta convertirse en un ser humano maduro, no es un ser humano. Debo admitir que biológicamente es un ser humano. Desde el punto de vista de la genética y la teoría de los organismos vivos, la línea vital que pasa entre padres e hijos es el momento de la concepción. Antes de la concepción sólo hay un óvulo y un espermatozoide, ninguno de los cuales es un ser humano. Después de la concepción hay un ser humano nuevo, un organismo vivo con una herencia genética única que controlará su crecimiento futuro y su vida biológica como ser humano. Por otro lado, desde el punto de vista moral, el embrión no es un ser humano, no es una persona que deba ser tratada con el respeto debido a un agente moral. ¿Por qué no? Porque el embrión carece de las características moralmente relevantes de conciencia y capacidad de elección racional. El niño carece también de capacidad de elección racional, pero no querría negar que el niño es un ser humano y que matar a un niño recién nacido es cometer homicidio. Probablemente, la razón por la cual el niño deba ser respetado como una persona por su propio derecho es que, mientras carece de las características de un agente moral maduro, posee ya la potencialidad adquiridas mediante un desarrollo normal. Pero ¿acaso no tiene también el embrión la potencialidad de llegar a ser un agente moral maduro? ¿Por qué es el momento del nacimiento, o posiblemente el momento en que el embrión ya es viable independientemente, el instante moralmente crucial que distingue el embrión no humano del ser humano? A lo mejor la respuesta estriba en el grado de semejanza entre el niño y el adulto moral que contrasta con el grado de diferencia entre el embrión y el agente moral maduro. No he sido capaz de explicar, sin embargo, cuáles son exactamente las características moralmente relevantes aquí o por qué el momento del nacimiento es más relevante moralmente que cualquier otro en el desarrollo del cigoto hasta la edad adulta. Aunque continuo investigando en torno a una suficiente explicación de esta diferencia, sigo creyendo, sujeto a corrección a la luz de la evidencia futura, que el aborto no es una asesinato, porque el embrión no es, en términos morales, un ser humano.
Si el embrión no es un ser humano, entonces no se puede justificar la prohibición del aborto apelando a los derechos del nonato. El feto, al menos durante los primeros seis meses de embarazo, antes de ser viable, no es un niño nonato en el completo sentido moral de una "persona muy joven". Puesto que no es un ser humano, no posee derechos humanos. De acuerdo con ello, el aborto, aunque causa la muerte del feto, no viola su derecho natural a la vida, porque sólo una persona puede tener derechos naturales. [...] Si estoy en lo cierto al negar que el feto es un ser humano en el sentido moralmente relevante del término, entonces ninguna apelación a su derecho natural a la vida puede exigir su derecho natural a vivir. [...] Si el feto no es una persona en el sentido moral, y si no es necesario admitir que es una persona en el sentido legal, entonces no puede argumentarse que la permisión del aborto voluntario viole ningún derecho natural humano o un derecho legal del nonato. [...]
Otras razones para legalizar el aborto son a)que una ley imposible de hacer cumplir crea una falta de respeto por el sistema legal de una sociedad; b)que el derecho de una mujer a controlar su propio cuepo es absoluto; c)que es hipócrita por parte de la sociedad glorificar el sexo y castigar la promiscuidad; d)que las leyes restrictivas del aborto fuerzan a los médicos a cometer actos ilegales o a actuar contra su juicio profesional, y e)que la ley no debe imponer dogmas religiosos a aquellos ciudadnos que no son creyentes.
Otros argumentos contra la permisión legal del aborto voluntario son: a)que la destrucción de la vida no debe ser parte del papel del médico como tal; b)que sólo Dios tiene el derecho a la vida o la muerte humanas, y c)que el aborto fácil socava el carácter humano incrementando la insensibilidad y disminuyendo la capacidad para enfrentarse a la vida".
(Carl Welman, Ibid. págs. 231-263)
ACTIVIDADES
¿Cuál de todos los argumentos a favor del aborto puedes considerar como el más poderoso? ¿Por qué? ¿Cuál de todos los argumentos contra el aborto piensas que tiene la mayor fuerza lógica? ¿Por qué?
(Harrier F. Pilpel, The Abortion Crisis)
El aborto es un problema moral, no médico. Es verdad que el procedimiento es quirúrgico, pero eso no hace que el aborto sea un problema médico, como tampoco el uso de la silla eléctrica hace que la pena de muerte sea un problema de electrotecnia.
(Thomas Szasz, The Ethics of Abortion)
(Citas tomadas del libro de Carl Wellman, Morales y éticas, edt. Tecnos)
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
El aborto puede ser definido como la terminación intencional del embarazo, induciendo la pérdida del feto.
Carl Wellman, en el libro Morales y éticas, señala siete argumentos en favor del aborto: La ley debe posibilitar cualquier cuidado médico que sea necesario para conservar la salud física y mental de la mujer embarazada; es injusto forzar que nazcan niños con graves problemas físicos o mentales; es injusto exigir a las victimas de violaciones que acepten los hijos resultantes de ellas; las leyes restrictivas del aborto son injustas, porque discriminan a ciertos grupos de ciudadanos; el aborto voluntario debe estar legalmente permitido para prevenir e impedir la enfermedad, la esterilidad e incluso la muerte de las mujeres que recurren a abortos ilegales o al auto-aborto; el aborto es uno de los medios que deberían ser utilizados para resolver el problema de la superpoblación, y cualquier prohibición del aborto es una violación del derecho a la intimidad.
Además, formula seis argumentos contrarios a la legalización del aborto: El aborto es física y psicológicamente nocivo para la madre; el aborto voluntario no debe permitirse porque hay mejores maneras de tratar los problemas sociales que, según sus defensores, se intentan resolver mediante este procedimiento; el aborto no debe legalizarse porque es un precedente que alienta la promiscuidad sexual, y, por tanto, socava la institución social de la familia; el aborto es un asesinato, puesto que el feto es un ser humano vivo; legalizar el aborto es un precedente peligroso, porque conduce a actos sumamente inmorales como el infanticidio, la eutanasia o el asesinato eugenésico; el aborto infringe el derecho a la vida del nonato.
Carl wellman considera que el argumento contrario al aborto más potente, de ser correcto, es el que dice que el aborto es un asesinato. Ahora bien, ¿realmente el aborto es un asesinato? Evidentemente, los partidarios de la despenalización del aborto entienden que no lo es.
Veamos el análisis que hace el autor del asunto:
"La cuestión central es si el aborto es asesinato o no. Probablemente no sea asesinato si el feto abortado no es un ser humano.
[...] intentemos encontrar algunos criterios ... para determinar si el feto es o no realmente un ser humano.
1. El crítico proabortista puede mantener que el feto no es un ser humano sobre la base de que no es un organismo separado. Aunque una persona pueda ser definida teológicamente, una persona individual debe ser al menos una entidad distinta de la madre. Sin embargo, el feto todavía no está separado de ésta; aún es parte de la carne materna. Sin duda, es un trozo vivo de carne, pero como también lo es un tumor en la punta de su nariz.
De la misma manera que no es asesinato extirpar un tumor, particularmente si hay razón para pensar que es maligno, tampoco es asesinato eliminar un trozo de materia orgánica del útero de la madre, particularmente si esta pequeña operación es necesaria para conservar la salud de aquélla. Puesto que el aborto no es quitar la vida a un organismo separado, tampoco es matar a un ser humano individual.
El moralista que mantiene que el aborto es un asesinato no deja que su argumento sea refutado tan fácilmente. Negará que el feto sea una parte de la madre y no un organismo separado.
[...]
2. El crítico puede admitir que el feto está separado de la madre en algún sentido, aunque esté unido a ella. Pero ¿ha de seguirse que el feto es un ser humano más, por encima de la madre? No, porque el feto no es un organismo distinto. En esta crítica, el punto central no está en la separación entre madre e hijo, sino en la distinción del hijo. El feto no es un ser humano diferente del organismo materno, porque carece de cualquier característica distintiva que nos permita diferenciarlo de la madre. No se trata de que el feto esté vivo en el cuerpo de la madre o unido físicamente a éste; no hay propiedades distintas que hagan que su carne y su sangre sean diferentes de la carne y la sangre que constituyen el organismo materno.
La respuesta que sugiere la investigación biológica es que hay algo que distingue el feto de cualquier parte del organismo de la madre. Desde el momento de la concepción, la herencia genética del feto es completa... en el momento de la concepción viene a la existencia un organismo humano nuevo y distinto. De ahí que el aborto sea necesariamente la destrucción de una vida humana individual y, en consecuencia, un asesinato.
3. El crítico puede volver al ataque y mantener que el feto no es un ser humano individual, porque no es un ser independiente. El feto no debería ser considerado como un ser humano por propio derecho, como opuesto al organismo materno, hasta que fuera viable y autónomo. Esto no significa que el feto deba ser literalmente capaz de suplir sus propias necesidades antes de que llegue a ser genuinamente humano, ni siquiera que haya nacido al término natural del embarazo. Pero requiere, al menos, que el organismo sea capaz, con unos cuidados razonables, de sobrevivir sin la madre. Es un hecho médico bien establecido que el feto no es viable hasta el último período del embarazo. El feto no debería considerarse como un ser humano, con su propio derecho a la vida, hasta que adquiera su propia capacidad de seguir vivo fuera del cuerpo de la madre. Antes de este momento, el aborto no es un asesinato, porque no es matar a un ser humano independiente.
En respuesta, aquellos que condenan el aborto pueden afirmar que pedir la independencia biológica es pedir demasiado. El niño recién nacido es un ser completamente dependiente. Normalmente depende del alimento, del calor y dela protección de la madre. Sin estos cuidados maternos no podría vivir más que unos pocos días a lo sumo... no podemos emplear la independencia como un criterio para definir el asesinato. Por completamente dependiente que sea, el feto es todavía un ser humano.
4. En este aspecto, la diferencia entre los puntos de vista biológico y moral empieza a surgir. Un ser humano puede ser definido en términos estrictamente biológicos, usando la definición biológica de un organismo separado por la teoría genética de la herencia. Pero la cuestión moral de qué es lo que distingue un asesinato de una muerte justificable no es un problema puramente biológico, sea o no el feto un ser humano en el sentido biológico del término; se puede argumentar que no es un ser humano en el sentido moral del término, porque carece de aquellas características que dan valor moral a un ser humano. El feto humano todavía no es consciente, está lejos de un ser agente racional y carece de toda personalidad. Puesto que e faltan precisamente aquellas características que confieren dignidad a un ser humano, no es un ser humano en el sentido moralmente relevante. Hasta que adquiera esas características moralmente relevantes no es totalmente humano. Antes de ese momento el aborto no es un asesinato, en realidad.
El moralista que considera el aborto como un asesinato puede dar un último paso. Es verdad, por lo que sabemos, que el feto humano no tiene conciencia, poder de elección racional ni personalidad. Así pues, ¿hemos de considerarlo inferior a los animales, puesto que éstos al menos poseen conciencia? De ningún modo. Tal como el niño en toda su inocencia tiene dignidad moral, porque potencialmente es una persona racional adulta, así el feto es más precioso que cualquier bestia, porque posee algo que ningún animal puede tener: la capacidad de convertirse en una persona consciente y racional. El feto es potencialmente una personalidad. Por esta razón debería ser respetado como un ser humano. Matar a semejante ser es asesinato.
Uno de los argumentos más poderosos contra la legalización del aborto estriba en la premisa según la cual matar al feto humano es asesinato. ¿Es verdadera esta premisa? No hemos resuelto esta crucial cuestión. Pero quizás sí hemos proporcionado las objeciones y réplicas a este argumento en cantidad suficiente para demostrar que el tema es complicado y que pueden presentarse una amplia variedad de argumentos por cada parte en litigio.
ALEGATO A FAVOR DEL ABORTO VOLUNTARIO
Aunque no puedo pretender haber llevado mi valoración crítica de los diversos argumentos hasta el final, me parece que el argumento más convincente contra la legalización del aborto es el que éste constituye un asesinato. Si el aborto fuera asesinato, entonces ello constituiría una razón poderosísima para prohibirlo legalmente. Sin embargo, mi opinión es que el aborto no es un asesinato. ¿Por qué no?
La acusación de asesinato no puede ser refutada afirmando que el aborto es un acto justificable de matar y, por tanto, una de las clases de excepciones a la regla general de que matar intencionadamente a un ser humano es moralmente incorrecto. Por las razones esbozadas en la sección anterior, los actos de aborto no entran realmente en la órbita del derecho a matar en defensa propia, del derecho a matar obligado por las circunstancias o del principio del doble efecto. Si el aborto no es un asesinato, ello es así porque el embrión que se mata no es un ser humano.
Mi problema -y no puedo pretender honestamente que lo haya resuelto- es explicar precisamente por qué el embrión, concebido por padres humanos y dotado naturalmente con la capacidad de desarrollarse hasta convertirse en un ser humano maduro, no es un ser humano. Debo admitir que biológicamente es un ser humano. Desde el punto de vista de la genética y la teoría de los organismos vivos, la línea vital que pasa entre padres e hijos es el momento de la concepción. Antes de la concepción sólo hay un óvulo y un espermatozoide, ninguno de los cuales es un ser humano. Después de la concepción hay un ser humano nuevo, un organismo vivo con una herencia genética única que controlará su crecimiento futuro y su vida biológica como ser humano. Por otro lado, desde el punto de vista moral, el embrión no es un ser humano, no es una persona que deba ser tratada con el respeto debido a un agente moral. ¿Por qué no? Porque el embrión carece de las características moralmente relevantes de conciencia y capacidad de elección racional. El niño carece también de capacidad de elección racional, pero no querría negar que el niño es un ser humano y que matar a un niño recién nacido es cometer homicidio. Probablemente, la razón por la cual el niño deba ser respetado como una persona por su propio derecho es que, mientras carece de las características de un agente moral maduro, posee ya la potencialidad adquiridas mediante un desarrollo normal. Pero ¿acaso no tiene también el embrión la potencialidad de llegar a ser un agente moral maduro? ¿Por qué es el momento del nacimiento, o posiblemente el momento en que el embrión ya es viable independientemente, el instante moralmente crucial que distingue el embrión no humano del ser humano? A lo mejor la respuesta estriba en el grado de semejanza entre el niño y el adulto moral que contrasta con el grado de diferencia entre el embrión y el agente moral maduro. No he sido capaz de explicar, sin embargo, cuáles son exactamente las características moralmente relevantes aquí o por qué el momento del nacimiento es más relevante moralmente que cualquier otro en el desarrollo del cigoto hasta la edad adulta. Aunque continuo investigando en torno a una suficiente explicación de esta diferencia, sigo creyendo, sujeto a corrección a la luz de la evidencia futura, que el aborto no es una asesinato, porque el embrión no es, en términos morales, un ser humano.
Si el embrión no es un ser humano, entonces no se puede justificar la prohibición del aborto apelando a los derechos del nonato. El feto, al menos durante los primeros seis meses de embarazo, antes de ser viable, no es un niño nonato en el completo sentido moral de una "persona muy joven". Puesto que no es un ser humano, no posee derechos humanos. De acuerdo con ello, el aborto, aunque causa la muerte del feto, no viola su derecho natural a la vida, porque sólo una persona puede tener derechos naturales. [...] Si estoy en lo cierto al negar que el feto es un ser humano en el sentido moralmente relevante del término, entonces ninguna apelación a su derecho natural a la vida puede exigir su derecho natural a vivir. [...] Si el feto no es una persona en el sentido moral, y si no es necesario admitir que es una persona en el sentido legal, entonces no puede argumentarse que la permisión del aborto voluntario viole ningún derecho natural humano o un derecho legal del nonato. [...]
Otras razones para legalizar el aborto son a)que una ley imposible de hacer cumplir crea una falta de respeto por el sistema legal de una sociedad; b)que el derecho de una mujer a controlar su propio cuepo es absoluto; c)que es hipócrita por parte de la sociedad glorificar el sexo y castigar la promiscuidad; d)que las leyes restrictivas del aborto fuerzan a los médicos a cometer actos ilegales o a actuar contra su juicio profesional, y e)que la ley no debe imponer dogmas religiosos a aquellos ciudadnos que no son creyentes.
Otros argumentos contra la permisión legal del aborto voluntario son: a)que la destrucción de la vida no debe ser parte del papel del médico como tal; b)que sólo Dios tiene el derecho a la vida o la muerte humanas, y c)que el aborto fácil socava el carácter humano incrementando la insensibilidad y disminuyendo la capacidad para enfrentarse a la vida".
(Carl Welman, Ibid. págs. 231-263)
ACTIVIDADES
¿Cuál de todos los argumentos a favor del aborto puedes considerar como el más poderoso? ¿Por qué? ¿Cuál de todos los argumentos contra el aborto piensas que tiene la mayor fuerza lógica? ¿Por qué?
miércoles, 18 de marzo de 2009
El desalojo del rectorado desemboca en violentos disturbios entre la policía y los 'antibolonia' en Barcelona · ELPAÍS.com
lunes, 16 de marzo de 2009
Argumentos a favor y en contra del aborto
La visión de los católicos: católicaCatholic.net - Argumentos a Favor y en Contra del Aborto
Argumentos a favor y en contra del aborto
Argumentos a favor del aborto - Foros - EL PAÍS
Argumentos a favor y en contra del aborto
Foro de Discusión sobre el Aborto - Univision Foro / Forum
LA CIENCIA Y EL INICIO DE LA VIDA HUMANA - Discusión sobre el Aborto - Univision Foro / Forum
Vamos a analizar el siguiente argumento:
"Yo no me opongo a la libertad de conciencia, como tampoco me opongo al derecho a elegir, el cual es parte de mi ejercicio libre.
La conciencia hay que formarla, a través del conocimiento y de la búsqueda de la verdad. La conciencia puede estar bien o mal formada o con el tiempo puede convertirse en permisiva. La conciencia se forma a través del fortalecimiento de la voluntad iluminada por la inteligencia. Es decir el discernimiento de lo que es bueno y lo que es malo.
Contigo no se podrá llegar a sacar conclusiones, porque no hay una respuesta correcta. Para ti la vida de un ser humano es exactamente igual a la vida de un insecto, no aceptarás concepciones filosóficas donde el alma esté presente y le de al ser humano una visión no solo materialista (cuerpo) pero también espiritual (trascender), para ti todo es relativo o subjetivo y no existen los absolutos o verdades universales que apliquen a todos los seres humanos, etc...
El ser humano es superior al resto de seres vivos creados y como tal tiene la capacidad de administrar los recursos de la naturaleza, acto que debería ser llevado a cabo con responsabilidad de acuerdo a su dignidad humana, para beneficio de la humanidad.
Como ser racional y espiritual, poseedor de un alma, su vida no termina con la materia, y es justamente el alma la que hace al hombre diferente del resto de animales (inteligencia y voluntad). Por lo tanto la vida humana, es inviolable como un derecho innato a su naturaleza y no a sus capacidades.
De ahí que el aborto es un acto contrario a la dignidad del ser humano, independientemente de leyes o definiciones que digan lo contrario. Las leyes están para proteger y ordenar la convivencia en las sociedades a través de un orden en beneficio de la persona. Aquella ley que en vez de beneficiar al ser humano le perjudica, no puede considerarse una ley y cualquiera estaría en su derecho de incumplirla y hacer juicios de objeción a la misma por ser injusta.
El derecho a la vida no es algo que la ley otorga, sino algo que reconoce que les propio al ser humano y como tal merece ser protegido. Un derecho no es algo que hemos ganado, es algo que siempre nos ha pertenecido y es universal, trascendiendo el tiempo, las razas, el género, los credos, la edad, etc...
El aborto no es un derecho. La elección siempre está presente y su elección será simplemente un mal uso de la libertad. Legalizarlo es dar un status de bueno a algo que por naturaleza no lo es.
Lo mismo se aplica a la eutanasia, la eugenesia, experimentos con células madres embrionarias, fertilización in vitro, clonación, etc..."
Argumentos a favor y en contra del aborto
Argumentos a favor del aborto - Foros - EL PAÍS
Argumentos a favor y en contra del aborto
Foro de Discusión sobre el Aborto - Univision Foro / Forum
LA CIENCIA Y EL INICIO DE LA VIDA HUMANA - Discusión sobre el Aborto - Univision Foro / Forum
Vamos a analizar el siguiente argumento:
"Yo no me opongo a la libertad de conciencia, como tampoco me opongo al derecho a elegir, el cual es parte de mi ejercicio libre.
La conciencia hay que formarla, a través del conocimiento y de la búsqueda de la verdad. La conciencia puede estar bien o mal formada o con el tiempo puede convertirse en permisiva. La conciencia se forma a través del fortalecimiento de la voluntad iluminada por la inteligencia. Es decir el discernimiento de lo que es bueno y lo que es malo.
Contigo no se podrá llegar a sacar conclusiones, porque no hay una respuesta correcta. Para ti la vida de un ser humano es exactamente igual a la vida de un insecto, no aceptarás concepciones filosóficas donde el alma esté presente y le de al ser humano una visión no solo materialista (cuerpo) pero también espiritual (trascender), para ti todo es relativo o subjetivo y no existen los absolutos o verdades universales que apliquen a todos los seres humanos, etc...
El ser humano es superior al resto de seres vivos creados y como tal tiene la capacidad de administrar los recursos de la naturaleza, acto que debería ser llevado a cabo con responsabilidad de acuerdo a su dignidad humana, para beneficio de la humanidad.
Como ser racional y espiritual, poseedor de un alma, su vida no termina con la materia, y es justamente el alma la que hace al hombre diferente del resto de animales (inteligencia y voluntad). Por lo tanto la vida humana, es inviolable como un derecho innato a su naturaleza y no a sus capacidades.
De ahí que el aborto es un acto contrario a la dignidad del ser humano, independientemente de leyes o definiciones que digan lo contrario. Las leyes están para proteger y ordenar la convivencia en las sociedades a través de un orden en beneficio de la persona. Aquella ley que en vez de beneficiar al ser humano le perjudica, no puede considerarse una ley y cualquiera estaría en su derecho de incumplirla y hacer juicios de objeción a la misma por ser injusta.
El derecho a la vida no es algo que la ley otorga, sino algo que reconoce que les propio al ser humano y como tal merece ser protegido. Un derecho no es algo que hemos ganado, es algo que siempre nos ha pertenecido y es universal, trascendiendo el tiempo, las razas, el género, los credos, la edad, etc...
El aborto no es un derecho. La elección siempre está presente y su elección será simplemente un mal uso de la libertad. Legalizarlo es dar un status de bueno a algo que por naturaleza no lo es.
Lo mismo se aplica a la eutanasia, la eugenesia, experimentos con células madres embrionarias, fertilización in vitro, clonación, etc..."
“¿Y yo?… !Protege mi vida!” nueva campaña de la Conferencia Episcopal contra el aborto
"¿Y yo?... !Protege mi vida!" nueva campaña de la Conferencia Episcopal contra el aborto
El portavoz de la Conferencia Episcopal y obispo auxiliar de Madrid, Juan Antonio Martínez Camino, ha hablado en La Ventana sobre la publicidad en contra del aborto que impulsa la Iglesia en España: Audio: Juan Antonio Martínez Camino: "Los niños no están protegidos" en CADENASER.com
El portavoz de la Conferencia Episcopal Española y obispo auxiliar de Madrid, Juan Antonio Martínez Camino, advirtió hoy que la vida humana "no debe ser menos protegida que otros bienes" como la flora o la fauna.
Durante la presentación de la campaña de comunicación en favor de la vida, que lleva por lema 'Protege mi vida', Camino indicó, en referencia a la reforma de la Ley del Aborto, que estudia el Gobierno que "una ley que no proteja el derecho a la vida es una ley injusta y que incluso no tiene caracter de ley".
La campaña se extenderá del 16 al 30 de marzo y se expondrá en 1.300 vallas publicitarias de 37 ciudades españolas. Ademas, se han realizado 30.000 carteles para parroquias y centros católicos de todo el país, y se han comenzado a distribuir ocho millones de dípticos informativos.
El proyecto tiene como protagonistas a un hombre y a un lince. Sobre el animal aparece el sello de protegido y sobre el niño la pregunta '¿y yo?. Sobre ambos hay una serie de imágenes en las que se muestran los diferentes estadios de un feto en gestación. En la parte inferior del cartel, el lema de la campaña.
El obispo auxiliar de Madrid y secretario general de la CEE, Juan Antonio Martínez Camino, explicó en rueda de prensa que esta campaña coincide en un momento en el que en España se anuncian cambios legales, donde el que va a nacer quedará todavía más desprotegido que con la actual legislación. "Hay muchas distorsiones y muchas falsedades respecto de lo que está en juego, que, en definitiva, es la vida de los que van a nacer y que es un bien que debe ser protegido adecuadamente y proporcionalmente a lo que es el derecho de todos a la vida".
COPE - La Conferencia Episcopal pone en marcha la campaña ¡Protege mi vida!
La Conferencia Episcopal Española (CEE) pone en marcha desde hoy una campaña de comunicación con el lema ¡Protege mi vida!
El portavoz de la Conferencia Episcopal y obispo auxiliar de Madrid, Juan Antonio Martínez Camino, ha hablado en La Ventana sobre la publicidad en contra del aborto que impulsa la Iglesia en España: Audio: Juan Antonio Martínez Camino: "Los niños no están protegidos" en CADENASER.com
El portavoz de la Conferencia Episcopal Española y obispo auxiliar de Madrid, Juan Antonio Martínez Camino, advirtió hoy que la vida humana "no debe ser menos protegida que otros bienes" como la flora o la fauna.
Durante la presentación de la campaña de comunicación en favor de la vida, que lleva por lema 'Protege mi vida', Camino indicó, en referencia a la reforma de la Ley del Aborto, que estudia el Gobierno que "una ley que no proteja el derecho a la vida es una ley injusta y que incluso no tiene caracter de ley".
La campaña se extenderá del 16 al 30 de marzo y se expondrá en 1.300 vallas publicitarias de 37 ciudades españolas. Ademas, se han realizado 30.000 carteles para parroquias y centros católicos de todo el país, y se han comenzado a distribuir ocho millones de dípticos informativos.
El proyecto tiene como protagonistas a un hombre y a un lince. Sobre el animal aparece el sello de protegido y sobre el niño la pregunta '¿y yo?. Sobre ambos hay una serie de imágenes en las que se muestran los diferentes estadios de un feto en gestación. En la parte inferior del cartel, el lema de la campaña.
El obispo auxiliar de Madrid y secretario general de la CEE, Juan Antonio Martínez Camino, explicó en rueda de prensa que esta campaña coincide en un momento en el que en España se anuncian cambios legales, donde el que va a nacer quedará todavía más desprotegido que con la actual legislación. "Hay muchas distorsiones y muchas falsedades respecto de lo que está en juego, que, en definitiva, es la vida de los que van a nacer y que es un bien que debe ser protegido adecuadamente y proporcionalmente a lo que es el derecho de todos a la vida".
COPE - La Conferencia Episcopal pone en marcha la campaña ¡Protege mi vida!
La Conferencia Episcopal Española (CEE) pone en marcha desde hoy una campaña de comunicación con el lema ¡Protege mi vida!
miércoles, 11 de marzo de 2009
Dominio público » Carlos Fernández Liria - Bolonia y la pedagogía
Dominio público » Carlos Fernández Liria - Bolonia y la pedagogía
CARLOS FERNÁNDEZ LIRIA, Bolonia y la pedagogía
Carlos Fernández Liria es Profesor titular de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid.
Con la coartada del llamado proceso de Bolonia se ha iniciado una “revolución educativa” que va a causar daños irreparables al sistema de enseñanza pública, tanto en Secundaria y Bachillerato, como en la Universidad. En los próximos meses se consumará la transformación del Certificado de Adaptación Pedagógica (CAP), que actualmente es requisito para acceder a la profesión de profesor de secundaria en un Master de Formación del Profesorado (MFP)...
CARLOS FERNÁNDEZ LIRIA, Bolonia y la pedagogía
Carlos Fernández Liria es Profesor titular de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid.
Con la coartada del llamado proceso de Bolonia se ha iniciado una “revolución educativa” que va a causar daños irreparables al sistema de enseñanza pública, tanto en Secundaria y Bachillerato, como en la Universidad. En los próximos meses se consumará la transformación del Certificado de Adaptación Pedagógica (CAP), que actualmente es requisito para acceder a la profesión de profesor de secundaria en un Master de Formación del Profesorado (MFP)...
KAOSENLARED.NET -- Carlos Fernández Liria: "Bolonia no existe. Bolonia es una tapadera de otra cosa"
KAOSENLARED.NET -- Carlos Fernández Liria:Bolonia no existe. Bolonia es una tapadera de otra cosa
En el artículo de Carlos Fernández Liria se dice lo siguiente, entre otras cosas, del Plan Bolonia:
"Ni movilidad, ni homologación, esa es la pura realidad. Entonces, ¿qué es Bolonia?"
"Lo que está diciendo el movimiento estudiantil. Lo que se esconde por detrás de esa pretendida revolución educativa a nivel europeo es una mercantilización de la universidad pública".
En su opinión, esto lo han diagnosticado los estudiantes perfectamente. "Es una cosa muy sencilla. - explica- Se trata sencillamente de que la universidad pública no va a recibir dinero público, dinero de los impuestos, para proyectos de investigación, para planes de estudios, para departamentos, para becarios, si previamente no demuestran esos departamentos, esos proyectos de investigación, esos grupos de investigación, esos laboratorios... una previa obtención de financiación externa, de financiación privada".
Y continúa su argumentación: "Esto si te pones a pensarlo es una medida neoliberal a la que ya estamos acostumbrados. Las empresas no sólo pagan cada vez menos impuestos sino que quieren chupar el dinero de los impuestos para sus propios intereses. Es decir, van a aplicar un aspirador de dinero público a la universidad, para quedarse con el dinero de los impuestos".
El escritor ejemplifica sus argumentaciones: "Pongamos por caso, que una empresa farmacéutica quiere hacer un negocio con un determinado medicamento que quiere investigar en un laboratorio. Pone 10 euros en un departamento universitario de la universidad pública, y entonces el Estado pone 100 euros para ese mismo departamento. Por cada 10 de financiación privada, el Estado pone 100 € de financiación pública. Es decir, la empresa se apropia de 100 euros de dinero público para pagar becarios que van a trabajar gratis para ellos, y todo un departamento que va a estar trabajando gratis para hacer una investigación que en realidad tiene un interés puramente económico para una empresa privada".
La otra contrapartida, observa además, es que existen determinados departamentos, determinadas líneas de investigación en la universidad, que no van a tener nunca financiación privada y por lo tanto dejarán de tenerla pública. "Por ejemplo, yo pertenezco al departamento de metafísica. Ya me contarás a qué empresa, a qué laboratorios farmacéuticos o a qué oligopolio, a qué corporación económica le vendo yo la sustancia de Aristóteles...", comenta.
En el artículo de Carlos Fernández Liria se dice lo siguiente, entre otras cosas, del Plan Bolonia:
"Ni movilidad, ni homologación, esa es la pura realidad. Entonces, ¿qué es Bolonia?"
"Lo que está diciendo el movimiento estudiantil. Lo que se esconde por detrás de esa pretendida revolución educativa a nivel europeo es una mercantilización de la universidad pública".
En su opinión, esto lo han diagnosticado los estudiantes perfectamente. "Es una cosa muy sencilla. - explica- Se trata sencillamente de que la universidad pública no va a recibir dinero público, dinero de los impuestos, para proyectos de investigación, para planes de estudios, para departamentos, para becarios, si previamente no demuestran esos departamentos, esos proyectos de investigación, esos grupos de investigación, esos laboratorios... una previa obtención de financiación externa, de financiación privada".
Y continúa su argumentación: "Esto si te pones a pensarlo es una medida neoliberal a la que ya estamos acostumbrados. Las empresas no sólo pagan cada vez menos impuestos sino que quieren chupar el dinero de los impuestos para sus propios intereses. Es decir, van a aplicar un aspirador de dinero público a la universidad, para quedarse con el dinero de los impuestos".
El escritor ejemplifica sus argumentaciones: "Pongamos por caso, que una empresa farmacéutica quiere hacer un negocio con un determinado medicamento que quiere investigar en un laboratorio. Pone 10 euros en un departamento universitario de la universidad pública, y entonces el Estado pone 100 euros para ese mismo departamento. Por cada 10 de financiación privada, el Estado pone 100 € de financiación pública. Es decir, la empresa se apropia de 100 euros de dinero público para pagar becarios que van a trabajar gratis para ellos, y todo un departamento que va a estar trabajando gratis para hacer una investigación que en realidad tiene un interés puramente económico para una empresa privada".
La otra contrapartida, observa además, es que existen determinados departamentos, determinadas líneas de investigación en la universidad, que no van a tener nunca financiación privada y por lo tanto dejarán de tenerla pública. "Por ejemplo, yo pertenezco al departamento de metafísica. Ya me contarás a qué empresa, a qué laboratorios farmacéuticos o a qué oligopolio, a qué corporación económica le vendo yo la sustancia de Aristóteles...", comenta.
lunes, 9 de marzo de 2009
Pensar por pensar: Dios y el ateísmo
Audio en CADENASER.com: Dios y el ateísmo
Los profesores Manuel Delgado y Manuel Cruz, en su particular invitación a la reflexión, reflexionan en torno a dos polémicos temas: la publicidad atea de los autobuses de Londres y la cúpula de Barceló en la ONU".
¡Atrévete a pensar! ¡Publica tu opinión!
Los profesores Manuel Delgado y Manuel Cruz, en su particular invitación a la reflexión, reflexionan en torno a dos polémicos temas: la publicidad atea de los autobuses de Londres y la cúpula de Barceló en la ONU".
¡Atrévete a pensar! ¡Publica tu opinión!
¿Son seguros los transgénicos?
Audio en CADENASER.com: ¿Son seguros los transgénicos?
Analizamos junto a Juan José Millás, Carlos Vicente director de Biotecnología para España y Portugal de Monsanto y José Antonio López, investigador y experto en transgénicos sobre la manipulación de las semillas en la agricultura. En España se cultiva el maíz trangénico.
Analizamos junto a Juan José Millás, Carlos Vicente director de Biotecnología para España y Portugal de Monsanto y José Antonio López, investigador y experto en transgénicos sobre la manipulación de las semillas en la agricultura. En España se cultiva el maíz trangénico.
Documental "Apaga y vámonos"
Apaga y vámonos es un documental de 87 minutos dirigido por Manel Mayol y producido por Esteban Bernatas (Andoliado producciones). Narra la agresión que, contra un ecosistema de relevante valor ecológico y contra la comunidad mapuche que habita sus tierras, comete la transnacional española Endesa en los Andes chilenos. Esta agresión se manifiesta por la construcción de la gigantesca presa Ralco en el alto río Bío-Bío, y la posterior represión que se produce contra la resistencia mapuche, llegando a enjuiciarla bajo leyes antiterroristas.
sábado, 7 de marzo de 2009
Audio en CADENASER.com: ¿Es necesario reglamentar el aborto?
Audio en CADENASER.com: ¿Es necesario reglamentar el aborto?
Hablamos con Javier Martínez Salmeán portavoz del comité de expertos que recomienda al Gobierno el aborto libre durante las 14 primeras semanas. Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia, tacha estas recomendaciones de "cobardes".
¿Y tú, qué opinas? ¡No te cortes, exprésate! ¡Publica tus comentarios!
Hablamos con Javier Martínez Salmeán portavoz del comité de expertos que recomienda al Gobierno el aborto libre durante las 14 primeras semanas. Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia, tacha estas recomendaciones de "cobardes".
¿Y tú, qué opinas? ¡No te cortes, exprésate! ¡Publica tus comentarios!
Pensar por pensar
Archivo sonoro de "Pensar por pensar", sección del programa "La ventana" de la cadena SER.
Los autores, Manuel Cruz y Manuel Delgado, conversan semana tras semana y desde hace años en el espacio radiofónico que conduce cada tarde en la Cadena SER Gemma Nierga.
Se trata de un conjunto de conversaciones entre dos personas que han decidido pararse a pensar o, como se dice también, parar mientes: hacer un alto en el camino para examinar esos materiales con los que está elaborada nuestra realidad, escrutando sus fuentes y criticando sus trampas, desde el compartido convencimiento de que razonar no lleva a soluciones claras y definitivas, sino a nuevos interrogantes o, si se prefiere formular así, de que el mejor pensar es el que da que pensar.
Aquí tenéis un ejemplo de esas conversaciones:
Audio en CADENASER.com: ¿Qué nos convierte en adultos?
Nuestros profesores de Pensar por Pensar reflexionan en torno a la madurez. ¿A qué edad se convierte uno en adulto? ¿Con los hijos, las responsabilidades, la edad?
Los autores, Manuel Cruz y Manuel Delgado, conversan semana tras semana y desde hace años en el espacio radiofónico que conduce cada tarde en la Cadena SER Gemma Nierga.
Se trata de un conjunto de conversaciones entre dos personas que han decidido pararse a pensar o, como se dice también, parar mientes: hacer un alto en el camino para examinar esos materiales con los que está elaborada nuestra realidad, escrutando sus fuentes y criticando sus trampas, desde el compartido convencimiento de que razonar no lleva a soluciones claras y definitivas, sino a nuevos interrogantes o, si se prefiere formular así, de que el mejor pensar es el que da que pensar.
Aquí tenéis un ejemplo de esas conversaciones:
Audio en CADENASER.com: ¿Qué nos convierte en adultos?
Nuestros profesores de Pensar por Pensar reflexionan en torno a la madurez. ¿A qué edad se convierte uno en adulto? ¿Con los hijos, las responsabilidades, la edad?
viernes, 6 de marzo de 2009
Cuidado con la propaganda sobre Bolonia
Cuidado con la propaganda sobre Bolonia
Infórmate, reflexiona y luego, opina.
En estos días ha habido una convocatoria de huelga de estudiantes, con motivo del famoso Plan Bolonia. Para el 12 de marzo hay convocada otra. Si no te paraste a pensar qué es esto del Plan Bolonia, cómo me puede afectar, qué hay de propaganda y qué de verdad, ahora es el momento de detenerse un momento y recapacitar. Para ello os propongo que le echéis un vistazo a las entradas de la etiqueta Plan Bolonia, encontraréis distintos puntos de vista sobre el tema.
Ahora es tu momento, ¡anímate, dame tu opinión sobre este candente tema!
Infórmate, reflexiona y luego, opina.
En estos días ha habido una convocatoria de huelga de estudiantes, con motivo del famoso Plan Bolonia. Para el 12 de marzo hay convocada otra. Si no te paraste a pensar qué es esto del Plan Bolonia, cómo me puede afectar, qué hay de propaganda y qué de verdad, ahora es el momento de detenerse un momento y recapacitar. Para ello os propongo que le echéis un vistazo a las entradas de la etiqueta Plan Bolonia, encontraréis distintos puntos de vista sobre el tema.
Ahora es tu momento, ¡anímate, dame tu opinión sobre este candente tema!
jueves, 5 de marzo de 2009
miércoles, 4 de marzo de 2009
martes, 3 de marzo de 2009
domingo, 1 de marzo de 2009
Un revulsivo para la memoria israelí | Foreign Policy Edición Española
Un revulsivo para la memoria israelí: "Vals con Bashir", documental animado sobre la matanza de de los campos de refugiados de Sabra y Chatila | Foreign Policy Edición Española
La gran película de animación de 2008. Ganadora del Globo de Oro a la Mejor Película Extranjera. Un brutal retrato sobre la guerra en Oriente Medio.
El film está construido alrededor de las conversaciones que el director mantiene con amigos y antiguos compañeros del ejército y retrata mediante impactantes dibujos la fragilidad de la memoria, el olvido y el papel que como militar les tocó jugar en la guerra de Líbano a principios de los años ochenta.
Trailer de Vals con Bashir
Título V.O.: Waltz with Bashir
Año de producción: 2008
Distribuidora: Golem
Género: Animación
Clasificación: No recomendado menores de 13 años
Estreno: 20 de febrero de 2009
Director: Ari Folman
Guión: Ari Folman
Música: Max Richter
Cine, educación e internet (2)
Cine y educación: mapa del sitio
La vida en las aulas
El poder de la educación
Shakespeare en el cine
Historia y cine
Las bicicletas son para el verano. Madrid sitiado en la Guerra Civil Española
Los maestros de la 2ª República: La lengua de las mariposas
Cine y literatura
El derecho a la educación
La mujer en el cine
Cine y discapacidad
Grandes temas del cine: Ciencia-ficción
Cine y deporte
Eutanasia en el cine
Don Quijote en el cine
Cine en el cine
Arte en el cine
La pintura en el cine
Cine y medio ambiente
La vida de Jesucristo en el cine
Cine y derechos humanos
Migraciones en el cine
El encuentro de las culturas en el cine
Figuras de cine
Cosas de cine
Cine documental
El cine y sus tendencias
Aprender de cine
Grandes temas en el cine
Guía didáctica sobre cine para enseñanza secundaria (I)
Guía didáctica sobre cine para bachillerato
Enlaces de interés desde la Web «Cine y educación»
Glosario de cine
La vida en las aulas
El poder de la educación
Shakespeare en el cine
Historia y cine
Las bicicletas son para el verano. Madrid sitiado en la Guerra Civil Española
Los maestros de la 2ª República: La lengua de las mariposas
Cine y literatura
El derecho a la educación
La mujer en el cine
Cine y discapacidad
Grandes temas del cine: Ciencia-ficción
Cine y deporte
Eutanasia en el cine
Don Quijote en el cine
Cine en el cine
Arte en el cine
La pintura en el cine
Cine y medio ambiente
La vida de Jesucristo en el cine
Cine y derechos humanos
Migraciones en el cine
El encuentro de las culturas en el cine
Figuras de cine
Cosas de cine
Cine documental
El cine y sus tendencias
Aprender de cine
Grandes temas en el cine
Guía didáctica sobre cine para enseñanza secundaria (I)
Guía didáctica sobre cine para bachillerato
Enlaces de interés desde la Web «Cine y educación»
Glosario de cine
Cine, educación e internet (1)
Filosofía, cine e internet: El pequeño salvaje de Truffaut
El Pequeño Salvaje, un Truffaut didáctico
El pequeño salvaje. La privación de la socialización por abandono
Los menores abandonados
Temas de educación y cine
Filosofía, cine e internet: Ciudadano Kane
Ciudadano Kane. Periodismo amarillo
"El pequeño salvaje" es una película de 1969, dirigida y protagonizada por François Truffaut. Está basada en un hecho real. A finales de septiembre de 1799 tres cazadores encontraron en los bosques de Caune (en la región francesa de Aveiron, cerca de los Pirineos) a un niño desnudo que podría tener unos once o doce años. Durante todo ese tiempo estuvo privado de toda educación y socialización. El caso de Victor de Aveiron (nombre asignado por su tutor) fue ampliamente estudiado con la esperanza de que su estudio pudiese ampliar los conocimientos sobre la mente humana.
Esta magnifica película de Truffaut puede ayudarnos a entender la importancia que tiene el proceso de socialización en el ser humano y las implicaciones que tiene su ausencia. Por otra parte Truffaut nos muestra, el contraste entre la libertad, ingenuidad y felicidad del ser humano en estado natural y la hipocresía y corrupción de la civilización.
"Ciudadano Kane" es una película de 1941, dirigida y protagonizada por Orson Welles. Es considerada como una de las obras maestras de la historia del cine. La película ganó un Oscar al mejor guión original, y estuvo entre las candidatas en otras ocho categorías. Para muchos es la mejor película de todos los tiempos.
En esta película se nos cuenta la historia de Kane un multimillonario que consiguió en su vida fortuna y fama. Pero ¿fue realmente feliz o equivocó el camino? ¿Qué hace de la vida humana una buena vida?
Esta es, sin ninguna duda una buena película para tratar temas que tienen que ver con la ética y la moral.
Camino a Guantánamo.[2006] Michael Whiterbottom
Es la historia de cuatro amigos británicos que en septiembre de 2001 viajaron desde Tipton, en las Midlands inglesas, para asistir a una boda y para unas vacaciones en Pakistán. Tardaron dos años y medio en volver a casa.
Su viaje los llevó desde Tipton hasta Karachi, Kandahar, Kabul y Konduz, donde fueron capturados por la Alianza del Norte (formada por distintas facciones de grupos armados unidos por el objetivo de derrocar al régimen talibán) y luego pasaron a manos de los estadounidenses, que los condujeron a Kandahar. Desde allí, tres de ellos (Shafiq, de 23 años; Asif y Ruhel, ambos de 19 años) fueron trasladados a la base norteamericana de Guantánamo, en Cuba, donde permanecieron más de dos años prisioneros, sometidos a incontables humillaciones y torturas.
El 5 de marzo de 2004 fueron trasladados al Reino Unido. En Londres, tras ser interrogados, fueron puestos en libertad sin cargos.
DEPENDE: GUANTÁNAMO | Foreign Policy Edición Española
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
